Решение по делу № 2-45/2022 (2-1775/2021;) от 28.10.2021

Мотивированное решение составлено 22.03.2022

УИД 66RS0043-01-2021-001652-24

Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                     г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием ответчика Шестакова В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Миротрейд» к Шестакову В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Миротрейд» обратился в суд с иском о взыскании с Шестакова В.А. денежной суммы в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1999, 73 руб., судебных расходов в сумме 4 600 руб.

В обоснование иска указано, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № Х на перевозку грузов, в соответствии с которым ответчик, являвшийся ранее индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке груза – автомобильных шин для автомобилей Х из пункта отправления – п.г.т. Х (х край) до пункта назначения – г.Х (Х область - Х). Стоимость перевозки была определена в размере 240 000 руб. Истцом были выполнены обязательства по договору и ответчику перечислены на расчетный счет Х% оплаты по договору, т.е. 120 000 руб., перевозка была запланирована на 11.03.2021, однако, ответчик обязательства не исполнил и, несмотря на требование истца, денежные средства, уплаченные по договору не возвратил, в связи с чем истцом, в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере Х%, т.е. в сумме 48 000 руб. 00., который истец просит взыскать с ответчика вместе с необоснованно удерживаемыми денежными средствами, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

            Ответчик Шестаков В.А. исковые требования не признал, пояснив, что договор на перевозку груза с истцом не заключал, денежные средства в сумме 120000 руб. не получал. Также ответчик указал, что по предложению третьего лица за плату зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл в банке расчетный счет, однако фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял.

            Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.03.2021 был заключен договор-заявка № Х на перевозку грузов, в соответствии с которым ответчик, являвшийся ранее индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке груза – автомобильных шин для автомобилей Х из пункта отправления – п.г.т. х (х край) до пункта назначения – г.Х (х область - х) (л.д. 156).

Стоимость перевозки определена в размере 240000 руб., дата и время перевозки – 11.03.2021.

Истцом были выполнены обязательства по договору и ответчику перечислены на расчетный счет Х% оплаты по договору, т.е. 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № Х от 11.03.2021 (л.д. 12), а также выпиской по счету (л.д114-116).

В предусмотренный срок (т.е. 11.03.2021) исполнитель по договору ИП Шестаков В.А. не выполнил условия договора, от объяснений отказался, безосновательно удерживая полученные денежные средства.

Согласно условиям договора, за срыв транспортировки груза предусмотрен штраф в размере х% от стоимости перевозки, указанной в заявке, в связи с чем истцом начислен штраф в размере х %, т.е. в сумме 48000 руб.

26.04.2021 Шестаков В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 39-45).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчик, получив от истца частичное исполнение обязательства по договору, не исполнив обязательств по доставке груза, тем самым расторг его, и поскольку договором не установлены иные последствия неисполнения обязательств ответчика, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удержания денежной суммы, внесенной истцом 11.03.2021, у ответчика не имелось, данная сумма является неосновательным обогащением Шестакова В.А. и подлежит возврату.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору поставки от 10.03.2021, требования иска о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 120000 руб., штрафа в сумме 48000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им договор поставки не заключался, материалами дела не подтвержден.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № Х, установить, выполнена ли подпись от имени Шестакова В.А., изображение которой имеется в представленных копиях договора-заявки № Х от 10.03.2021 между ООО «Миротрейд» и ИП Шестаков В.А., самим Шестаковым В.А. либо иным лицом, не представляется возможным (л.д. 140-154).

Таким образом, ответчиком не доказано в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что договор перевозки груза с истцом 10.03.2021 им не заключался. При этом, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, в период с 23.12.2020 по 26.04.2021 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительных видов деятельности которого указаны предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта.

В оттиске печати ИП Шестаков В.А., проставленной на договоре-заявке от 10.03.2021 № х, указано ОГРНИП х, присвоенное ответчику при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Денежные средства в сумме 120000 руб. перечислены истцом на счет, открытый на имя ответчика в Банке «ФК Открытие» с назначением платежа оплата по счету № Х от 11.03.2021 (л.д. 10).

Доводы ответчика о том, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по предложению иного лица за плату, однако фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, суд находит необоснованным, поскольку допустимых доказательств Шестаковым В.А. не представлено.

Не является таковым доказательством приобщенная по ходатайству ответчика копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.12.2021, согласно которой Шестаков В.А., не имея намерения вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическими лицами ООО «Х», ООО «х», ООО «Х» и ООО «Х», представил в налоговый орган документы, удостоверяющие личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Разрешая требования иска о взыскании с Шестакова В.А. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору от 10.03.2021 ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, а потому ООО «Миротрейд» имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его математически правильным, произведенным с учетом положений действующего законодательства, сумм и периодов задолженности. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика Шестакова В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1999, 73 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. (л.д. 5), которые в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миротрейд» к Шестакову В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миротрейд» денежные средства в сумме 120 000 руб., штраф 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 999 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

            Председательствующий:                                             Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур