Решение по делу № 2-3112/2019 от 05.08.2019

55RS0003-01-2019-003860-31

Дело № 2-3112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

помощника судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вертьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названым иском, в обоснование требований указав, что ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, в порядке и на условиях установленных договором.

При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 426919 руб. 86 коп.

Просят взыскать с Вертьевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 426919 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 руб. 20 коп.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 130 367 руб. 20 коп. с учетом подлежащих уплате платежей в период с ХХ по ХХ.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вертьева Е.В в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» просила отказать. Представила возражения, в которых не оспаривала факт заключения кредитного договора, указала, что пропуск платежей и возникновение задолженности возникли по причине того, что она тяжело заболела. Кроме того указывает, что кредитный договор был заключен до ХХ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ ответчик обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №№, в котором содержалось предложение (оферта) ОАО КБ «Восточный» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 280 000 руб. 00 копеек, срок возврата кредита –№ месяцев, процентная ставка – № % годовых, дата выдачи кредита – ХХ, окончательная дата погашения – ХХ, дата платежа – 13 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10 152 руб.; заявление содержит график гашения кредита (л.д. 8-12).

Банк обязательства по договору исполнил надлежаще, предоставив заемщику кредитные денежные средства в полном объеме в размере 280 000 руб. 00 коп.

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались.

Из графика платежей по договору о предоставлении кредита №№ от ХХ, подписанного заемщиком, следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами в размере 10 152 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа (ХХ) в размере 10 033 руб. 91 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, в том числе, к Вертьевой Е.В. по договору о предоставлении кредита №№ от ХХ (л.д. 18-27).

Согласно приложению№ к договору уступки прав требования № № от ХХ размер передаваемых прав требования по состоянию на дату уступки прав по спорному кредитному договору (заемщик Вертьева Е.В.) составляет 426 919 руб. 86 коп (л.д. 18, 30-31).

ХХ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № № от ХХ (л.д. 20). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ХХ к мировому судье судебного участка № № Ленинского района г. Омска поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание с Вертьевой Е.В. задолженности по кредитному договору. ХХ был вынесен судебный приказ, которым с Вертьевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 384 919 руб. 86 коп. На основании заявления Вертьевой Е.В., определением от ХХ судебный приказ был отменен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Вертьевой Е.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре <данные изъяты> от ХХ, суд полагает установленным и ответчиком не опровергнутым.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что Вертьевой Е.В. несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный» за период с ХХ года не производились (л.д. 28-29), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 426 919 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 251 798 руб. 88 коп., сумма процентов – 133 120 руб. 98 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 42 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом произведен перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, заявлено требование о взыскании суммы задолженности по платежам с ХХ по ХХ в размере 130 367 руб. 20 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в возражениях об изменении материального положения по причине болезни не является основанием для освобождения от исполнения кредитного обязательства, поскольку на момент выдачи кредита ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение, финансовые перспективы, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 469 руб. 20 коп. (л.д. 3).

    Цена иска с учетом уточнения исковых требований составила 130 367 руб. 20 коп. При таких обстоятельствах, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 руб. 34 коп.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 601 руб. 86 коп. по данному делу подлежит возврату истцу.     

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вертьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вертьевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 13 июня 2013 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Вертьевой Елены Владимировны за период с ХХ года по ХХ года в размере 130 367 рублей 20 копеек.

Взыскать с Вертьевой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 34 копейки.

Возвратить ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета излишнеуплаченную госпошлину за подачу искового заявления по платежному поручению № № от ХХ в размере 3 601 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      О.С. Зыкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.09.2019 г.