Решение по делу № 2-4196/2018 от 18.10.2018

Дело №2-4196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Алексеевой М.В., с участием представителя истца Арутюнян А.Ю., представителя ответчика ООО «УО «ЦУК» Жук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян А.Л. к Арутюнян А.Л. об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.Л. обратился в суд с иском к Арутюнян А.Л. (уточненное исковое заявление л.д. 78-81) об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги., в котором просит определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Арутюнян А.Л. и Арутюнян А.Л., исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, то есть, за Арутюнян А.Л. исходя из размера ? доли, Арутюнян А.Л. исходя из размера ? доли, обязать организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги: АО "Бийскэнерго", МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", ООО "Управляющая организация "ЦУК", в части возложения обязанности заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> об оплате коммунальных услуг.

Определением Бийского городского суда от 11.12.2018г. производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

В судебное заседание истец Арутюнян А.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Арутюнян А.Л. - Арутюнян А.Ю., действующая на основании доверенности от 03.08.2018г. № <адрес>9, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> проживала одна, в связи с чем между собственниками было достигнуто устное соглашение о том, что она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. По квартире производится начисление жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилого дома, содержание общего имущества жилого дома, а также коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению. Однако от оплаты указанных услуг ответчик в настоящее время уклоняется. Соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Арутюнян А.Л.. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке - судебные извещения неоднократно направлялись заказными письмами и телеграммой по месту жительства ответчика, установленному на основании данных регистрационного учета, но были возвращены отделением связи в связи с отказом ответчика от получения почтовой корреспонденции (по истечении сроков хранения в отделении связи).

В соответствии с требованиями ст.165-1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.63, 67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного постановления указано, что ст.165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что ответчик не получала почтовую корреспонденцию, направленную по месту ее регистрационного учета, следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, неполучение судебных извещений находится в причинной связи с действиями (бездействием) самого ответчика.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика о рассмотрении дела иными способами – путем сообщения информации посредством телефонной связи, включая направление СМС-сообщений, однако связаться с абонентом по имеющимся в материалах дела номерам сотовой связи не представилось возможным.

Представители третьих лиц: АО "Бийскэнерго", МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", Некоммерческая организация Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов, в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «УО «ЦУК» Жук Л.А., в судебном заседании оставил разрешение исковых требований, в части определения порядка участия собственников в оплате коммунальных услуг, на усмотрение суда

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Арутюнян А.Ю., представителя третьего лица ООО «УО «ЦУК» Жук Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018.

Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ответчику Арутюнян А.Л. – ? доли (л.д. 93).

В указанной квартире ответчик Арутюнян А.Л. состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.07.2018г. и сторонами не оспаривается (л.д. 9).

Финансово-лицевые счета по оплате платежей за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги по квартире: отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, являются едиными и не разделены между сособственниками.

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

По этой причине истец желает оплачивать вышеуказанные платежи соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение, в досудебном порядке установить раздельный порядок оплаты не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от встреч с истцом.

Таким образом, истцом на разрешение суда поставлен вопрос об определении между долевыми собственниками раздельного порядка оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, истец вправе требовать раздельного с Арутюнян А.Л. порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, включая капитальный ремонт, а также коммунальных услуг по отоплению, начисляемых исходя из площади жилого помещения), начисляемых по квартире, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и захоронения БО, которые начисляются по количеству лиц, проживающих в жилом помещении, суд полагает необходимым возложить на Арутюнян А.Л., как на лицо, являющееся потребителем указанных услуг, поскольку истец зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу: <адрес>, жилым помещением по адресу: <адрес>, соответственно, холодным, горячим водоснабжением и водоотведением не пользуется.

В связи с этим, оснований для установления раздельного порядка оплаты за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и захоронение БО суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика Арутюнян А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить раздельный порядок оплаты услуг за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилого дома, содержание общего имущества жилого дома, а также коммунальных услуг по отоплению, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками жилого помещения Арутюняном А.Л. и Арутюнян А.Л. , пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру - в ? доле на Арутюняна А.Л., в ? долях на Арутюнян А.Л..

Обязанность по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и захоронение БО возложить на Арутюнян А.Л., как лицо, являющееся потребителем указанных услуг.

Взыскать с Арутюнян А.Л. в пользу Арутюняна А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Л.Ю. Казакова