Решение по делу № 2-2848/2017 ~ М-2812/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-2848/17 <.....>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демшина М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Демшин М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 148 200 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 800 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке; расходы на юридические услуги по анализу документов и составлению претензии в размере 7 000 рублей; расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде в размере 15 000 рублей; расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Исковые требования мотивировал тем, что (дата) произошло ДТП по адресу: <АДРЕС> с участием автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением Басова А.В., указанный автомобиль принадлежит Демшину М.С., гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением Ефанова М.., принадлежащего Ефанову А.В., гражданско-правовая ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль <.....>, гос. номер №..., принадлежащий истцу был поврежден. Данное ДТП является страховым случаем, согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии <.....> №... ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по полису по риску «ущерб» является собственник, следовательно, в рамках страхования транспортных средств, ущерб по данному случаю подлежит возмещению в пользу истца.

(дата) истец предъявил в ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, после принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля ответчик в выплате отказал.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратился в ООО «НПО-Пром» и оплатил услуги анализа документов в размере 2 000 рублей, услуги организации независимой оценки в размере 13 800 рублей, услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей. Была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 148 200 рублей.

В соответствии с п. 9.4 «Правил добровольного страхования транспортных средств…» №... (дата) представитель истца направил ответчику претензию в предусмотренный правилами тридцатидневный срок рассмотрения ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец был вынужден вновь обратиться за оказанием юридических услуг, а именно услуг по составлению искового заявления и сопровождению искового заявления в суде, оплатив 15 000 рублей, а также обратится в ООО «<.....>» для получения заверенной копии заключения, стоимостью 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель истца Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Представителем истца Пресняковой А.Г. представлены в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым она не согласна с возражениями представителя ответчика, считает, что такое основание освобождения от выплаты страхового возмещения, как неуказание в страховом полисе лица, допущенного к управлению транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве. В представленных (дата) возражениях представитель просил передать гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку, по его мнению, на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <.....>, гос. номер №... на основании Правил страхования транспортных средств в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования. Демшин М.С. зарегистрирован в качестве ИП, к видам деятельности которого отнесена аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. В соответствии с представленными ГИБДД документами, (дата) произошло ДТП, в результате которого было повреждено указанное выше транспортное средство, при этом в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял Басов А.В. В договоре страхования Басов А.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. (дата) ответчик отказал в признании случая страховым, направил мотивированный ответ. Характер и назначение застрахованного и поврежденного имущества, принадлежащего истцу, легкового автомобиля <.....>, гос. номер №..., имеющего соответствующую для такси символику, брендирование «<.....> такси», «шашечки» - с очевидностью не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом истец не доказал, что в спорных правоотношениях он выступал в качестве потребителя, поскольку материалами дела подтверждается использование застрахованного транспортного средства только для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому на спорные правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей распространены быть не могут.

Третье лицо Басов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Третьи лица Ефанов М.В. и Ефанов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно телефонограмме просили рассмотреть спор в их отсутствие, отношение к исковым требованиям не высказали.

Суд, исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП (КУСП №...), пришел к следующему выводу.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений п. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) в <.....> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <.....>, гос. рег. знак №..., находящегося под управлением Басова А.В. и принадлежащего на праве собственности Демшину М.С. и транспортного средства <.....>, гос. рег. знак №..., находящегося под управлением Ефанова М.В. и принадлежащего на праве собственности Ефанову А.В., в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 5, 32 КУСП №...).

В материалы дела также представлен путевой лист легкового такси №... от (дата) ООО «<.....>», согласно которому (дата) в <.....> час. автомобилем <.....>, гос. рег. знак №... под управлением Басова А.В. совершен выезд на линию (л.д. 12, КУСП №...) и договор аренды транспортного средства №... от (дата), заключенный между ООО «<.....>» (арендодатель) и Басовым А.В. (арендатор) (л.д. 13).

В отношении Басова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым в нарушение п. 1.3 ПДД РФ Басов А.В., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака «Уступите дорогу» и не предоставил преимущество в движении транспортному средству <.....>, гос. рег. знак №..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 4 КУСП №...).

(дата) инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.М.М. составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что Басов А.В. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожных знаков 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 14, КУСП №...).

В материалы дела истцом представлен страховой полис серии <.....> №... добровольного страхования транспортного средства от (дата) (л.д. 34), согласно которому между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <.....>, гос. рег. знак №.... срок действия договора с <.....> час. (дата) по <.....> час. (дата), страхователем указано физическое лицо – Демшин М.С., (дата) г.р., выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «хищение» - ПАО «<.....>» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения – выгодоприобретатель – собственник по риску «ущерб» (в случае повреждения ТС) – выгодоприобретатель – собственник. Залогодержателем указано ПАО «<.....>». В п. 7 полиса указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Демшина В.А. Согласно пункту 8 полиса действительная стоимость транспортного средства составляет 682 400 рублей, страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 682 400 рублей, страховая премия 19 380 рублей, при этом сумма безусловной франшизы составляет 30 000 рублей. В пункте 10 в разделе цели использования ТС, напротив вопросов «Коммерческая перевозка пассажиров?» и «Сдается в аренду/прокат/лизинг?» отмечено «нет». Согласно 11 пункту полиса указан вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В полисе также указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... в действующей редакции (Правила ДСАГО) и программы страхования «Медицинская помощь для водителя» (далее – программа ДМС), разработанной на основании правил добровольного медицинского страхования граждан №... в действующей редакции (правила ДМС).

В материалы дела представлены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №... в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) №... (л.д. 76 – 89), действующие на дату ДТП. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пп. а п. 3.2.1 Приложения №... к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №..., в соответствии с которым: «страхование производится по следующим страховым рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Демшин М.С. зарегистрирован в качестве ИП (л.д. 54 – 56). Из ответа МИФНС России №... по Пермскому краю следует, что Демшин М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), таким образом, договор страхования был заключен истцом, как физическим лицом, поскольку заключен им до регистрации в качестве ИП.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на имя истца зарегистрировано <.....> автомобилей, в том числе <.....>, гос. рег. знак №....

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 57 – 58).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<.....>», (дата) между истцом Демшиным М.С. в лице его представителя Пархоменко А.А. (заказчик) и ООО «<.....>» (исполнитель) заключен договор №... на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 18). В соответствии с п. 4.1 стоимость работ исполнителя составляет 13 800 рублей. Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №... от (дата) на сумму 13 800 рублей (л.д. 21). О проведении независимой технической экспертизы ответчик был уведомлен письмом (дата) (л.д. 19об.).

Из представленного в материалы дела заключения ООО «<.....>» №... от (дата), следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства <.....>, №... в результате ДТП от (дата) составляет 144 800 рублей (л.д. 4 – 20).

(дата) ответчиком истцу направлен ответ за №..., которым в выплате страхового возмещения отказано в связи с ненаступлением страхового случая со ссылкой на пп. а п. 3.2.1 Приложения №... к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №... (л.д. 28 - 29, 61 – 62).

(дата) Демшиным М.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой он просит выплатить ему сумму ущерба в размере 144 800 рублей, возместить расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 13 800 рублей (л.д. 30, 66 – 67).

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» истцу направлен ответ за №... о том, что решение об отказе в страховой выплате остается в силе (л.д. 68).

Условия, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотрены п. 1 и 2 ст. 964 ГК РФ. Данные условия являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В этой связи включение в описание страхового случая условия об управлении застрахованным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия указанными в договоре страхования лицами, также противоречит закону и не подлежит применению.

Суд полагает, что при ДТП имел место страховой случай, так как было повреждено имущество истца, застрахованное в добровольном порядке. При заключении данного договора истец выступал как физическое лицо и страховал не лиц, управлявших автомобилем, а именно повреждение имущества. Ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку такого основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В связи с изложенным, суд не полагает, что ссылка представителя ответчика на пп. а п. 3.2.1 Приложения №... к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №..., необоснованна, противоречит действующему законодательству.

Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не была, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При этом за основу для определения размере ущерба, подлежащего возмещению, судом берется экспертное заключение №..., составленное ООО «<.....>», оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера страховой выплаты суд учитывает, что в страховом полисе установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

Пунктом 9 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Демшина М.С. страховое возмещение 118 200 рублей из расчета 144 800 рублей (ущерб, определенный независимой экспертизой) – 30 000 рублей (безусловная франшиза).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и штрафа (со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», в соответствие с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В абзаце 3 преамбулы дано понятие потребителя, в соответствии с которым потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец Демшин М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на праве собственности ему принадлежит <.....> автомобилей различных марок, то есть, до регистрации в качестве предпринимателя истец осуществлял деятельность, связанную с извлечение прибыли, используя данные автомобили не только и ни столько для семейных и личных нужд.

Делая такой вывод, суд учитывает также сведения путевого листа легкового такси №... от (дата), фотографии, представленные в материалы дела.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае Закон «О защите прав потребителя» к возникшим правоотношениям не применим.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Демшина М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования Демшина М.С. удовлетворены в части, у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 800 рублей, расходов на заверенную копию экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

Суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в части, в размере 2000 рублей, поскольку в подтверждение данных требований истцом представлена квитанция к ПКО №... от (дата) на сумму 2 000 рублей оплаченных за заверенную копию экспертного заключения (л.д. 35) в подлиннике. Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, так как экспертное заключение являлось доказательством при подаче иска и рассмотрении спора по существу.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 13 800 рублей за проведение независимой технической экспертизы, так как квитанция к ПКО №... от (дата), подтверждающая оплату 13 800 рублей, представлена в виде ксерокопии, заверенной Н.Р.Р. Оригинал указанной квитанции в материалы дела не представлен, документов, подтверждающих полномочия Н.Р.Р. на заверение документов также не представлено, в связи с чем, суд считает ксерокопию квитанции к ПКО №... от (дата) недопустимым доказательством и не принимает ее в качестве доказательства несения расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «НПО-Пром» (исполнитель) и Демшиным М.С.(заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению гражданина Демшина М.С., связанному с взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего (дата) в <АДРЕС> (л.д. 24). Согласно п. 2 договора в состав организационно-правового сопровождения входит: анализ представленных документов, заключение от имени и за счет заказчика договора с независимой автоэкспертизой для определения стоимости устранения дефектов причиненных ТС в результате ДТП, получение заключения (отчета) об оценке, подготовка, направление претензии (жалобы) в страховую компанию. Стоимость услуг в соответствии с п. 8 договора составляет: 2 000 рублей - анализ представленных документов, заключение от имени и за счет заказчика договора с независимой автоэкспертизы; 5 000 рублей - подготовка и направление претензии.

В качестве доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела представлена ксерокопия квитанции к ПКО №... от (дата) на сумму 7 000 рублей (л.д. 25).

(дата) между теми же сторонами был заключен еще один договор возмездного оказания услуг, из п. 2 которого следует, что в состав организационно-правового сопровождения входит: подготовка, направление искового заявления в суд и представление интересов заказчика в суде на основании выданной в соответствии с требованиями законодательства доверенности на имя исполнителя. Стоимость услуг в соответствии с п. 8 договора составляет: подготовка искового заявления - 5 000 рублей, подача и сопровождение искового заявления -10 000 рублей (л.д. 26).

В качестве доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела представлена ксерокопия квитанции к ПКО №... от (дата) на сумму 15 000 рублей (л.д. 27).

Оригиналы указанных квитанций в материалы дела не представлены, ксерокопии квитанций заверены Пархоменко А.А., документов, подтверждающих полномочия Пархоменко А.А. на заверение квитанций не представлено.

В связи с чем, суд считает предоставленные доказательства несения расходов за участие представителя ненадлежащими доказательствами и не принимает их.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Демшина М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов на юридические услуги по анализу документов и составлению претензии, по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления.

Поскольку истец обращался в суд основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей» и при подаче иска был освобожден судом от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Пермского городского округа в размере 3564 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демшина М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Демшина М.С.: страховое возмещение 118 200 рублей, судебные расходы: по оплате заверенной копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, всего подлежит взысканию 120 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 3564 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Демшина М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).