Решение по делу № 2-6588/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-6588/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-003444-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина Руслана Петровича к МУП «Красногорская городская служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к МУП «Красногорская городская служба" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющейся управляющей компанией и осуществляющей обслуживание инженерных сетей дома произошел залив, принадлежащей истцу квартире. В результате залива квартиры, истцу был причинен материальный ущерб.

Причиной залива послужил прорыв крана, расположенного на стояке ГВС, который является участком инженерных системы много квартирного дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно досудебной экспертизы стоимость ущерба составила 575 517 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 579 940 рублей 33 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

В соответствии с п.п. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

В соответствии с актом комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя УО, ТСЖ, ЖСК, ЖК начальника участка ФИО4, прорыв крана ГВС в стояке. Пол в квартире полностью в воде, пол набух и вздулся, угол двери набух и разрушен, плинтуса повреждены, повреждены диван, кровать, кухонный гарнитур, двери, комплект наличников, стяжка пола, ламинат, стены деформированы, скрытые повреждения.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец провел досудебную экспертизу, согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, составляет 575 517 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначено проведение по делу судебной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, в виде деформации отделки помещений: комната №, комната №, гардеробная,, кухня: стены – зетечные пятна/разводы по нижнему контуру, шелушение и отслоение краски, скалы и отслоение штукатурки; пол – сколы, трещины, отслоения бетонной стяжки. В остаточной части ламината наблюдается деформация/разбухание планок, коробление плоскости (на момент исследования напольное покрытие, плинтус, ламинат и подожка преимущественно деформированы); двери – деформация/разбухание полотна и коробки по нижней части, отслоение и коробление пленки.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенными расчетами. Составляет на момент производства экспертизы; 548 507 рублей 10 копеек без учета износа отделки, 523 534 рубля 34 копейки – без учета отделки.

Действительный размер ущерба, причиненный в следствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабуровор, <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ складывается из стоимости восстановительного ремонта квартиры и замещения поврежденного имущества и составляет: 554 967 рублей 67 копеек.

    Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

    Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что причиной залива, принадлежащей истцу квартиры является прорыв крана ГВС в стояке, что относится к общедомовому имуществу, а также то обстоятельство, что ответчик является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и на ответчика возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонта (техническое обслуживание), суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между причиненным истцу ущербом и противоправным бездействием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчик, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 401 ГК РФ возложена обязанность доказывать, свою невиновность, не представлено суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом в ходе залива квартиры убытки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из ч. 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 327 483 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истца в размере 40 000 рублей по оплате досудебной экспертизы, судебными расходами, понесенными в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рощупкина Руслана Петровича к МУП «Красногорская городская служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Красногорская городская служба» (ИНН 5024140006) в пользу Рощупкина Руслана Петровича (ИНН 773372623460) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 579 940 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 327 483 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

        Судья     Т.И. Шабанова