Судья – Судакова Н.Г.
Дело № 33 - 2777
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.
при секретаре Араслановой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «УралСервис – Монолит», по апелляционной жалобе Имайкина А.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» (ИНН 5906075910, ОГРН 1075906005119) в пользу Имайкина Артема Адисовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ** от 29.10.2014 года за период с 01.12.2017 года по 22.10.2018 года в размере 220000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 20000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» (ИНН 5906075910, ОГРН 1075906005119) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб. 00 коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Имайкина А.А. – Казаковой Л.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы Имайкина А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Имайкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «УралСервис-Монолит» о взыскании неустойки в размере 437977,12 руб. за период с 01.12.2017 по 22.10.2018, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.10.2014 между ООО «УралСервис-Монолит» и ООО «УралСервис-Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве **.
25.02.2015 между ООО «УралСервис-Финанс» и Имайкиным А.А. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого «УралСервис-Финанс» уступило Имайкину А.А. право требования на передачу от ООО «УралСервис-Монолит» квартиры №** на 16 этаже в доме по ул.**** в Индустриальном районе г.Перми по договору участия в долевом строительстве ** от 29.10.2014.
10.10.2016 между ООО «УралСервис-Монолит» и Имайкиным А.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого жилому дому присвоен адрес: ****, изменены сроки – окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены во 2 квартале 2017 года. Таким образом, по условиям договора окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию должны быть осуществлены ООО «УралСервис-Монолит» до 01.10.2017, застройщик должен был передать Имайкину А.А. в собственность объект долевого строительства не позднее 30.11.2017. До настоящего времени квартира истцу не передана. Просрочка ответчика в передаче квартиры причинила истцу моральные страдания в форме переживаний о сроках передачи квартиры. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истец с ноября 2017 года по настоящее время вынужден проживать у родственников.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Казакова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Сартакова А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ООО «УралСервис – Монолит», в апелляционной жалобе Имайкин А.А.
ООО «УралСервис – Монолит» приводит довод о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая тот факт, что истцом не представлены доказательства того, что им испытывались какие-либо нравственные или психические страдания.
Кроме того, суд первой инстанции, несмотря на то, что им были применены положения ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере, явно несоразмерном последствиям нарушенного обязательства, при том, что истцом не было представлено доказательств наличия каких-либо понесенных им негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства, тогда как со стороны ответчика представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно влияющие на сроки строительства объекта.
Имайкин А.А. выражает в апелляционной жалобе несогласие с применением ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки до 220000 руб. Полагает, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки. По мнению заявителя, изменение технических условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения по требованию ресурсоснабжающей организации не является основанием для снижения неустойки, при том, что застройщик должен был передать квартиру истцу во 2 квартале 2017 г., однако не сделал этого до настоящего времени. Таким образом, объективных причин задержки сроков строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, в материалах дела не имеется.
Также, по мнению заявителя, суд не привел в решении каких-либо убедительных доводов в обоснование уменьшения размера компенсации морального вреда – 15000 руб. и штрафа; не указал, в чем заключается несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2014 г. между застройщиком - ООО «УралСервис-Монолит» и участником долевого строительства - ООО «УралСервис-Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве № **.
Согласно условиям договора объектом строительства является жилой дом, расположенный по адресу: ****. Перечень квартир, являющихся предметом настоящего договора указан в п.2.3 договора.
Согласно п.п. 2.2 договора окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 4 квартале 2016 года. Допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев.
По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи дольщику не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1.2).
25.02.2015 г. между ООО «УралСервис-Финанс» (Цедент) и Имайкиным А.А. (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № **, по условиям которого ООО «УралСервис-Финанс» передает в собственность Имайкину А.А. принадлежащее ООО «УралСервис-Финанс» право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № ** на 16-м этаже, приведенной площадью ** кв.м, в доме по ул. **** в Индустриальном районе г. Перми.
Согласно п.2 договора ООО «УралСервис-Монолит» обязано передать ООО «УралСервис-Финанс» двухкомнатную квартиру № ** на 16-м этаже, приведенной площадью ** кв.м, по ул. **** в Индустриальном районе г. Перми в срок, не позднее 4 квартала 2016 года. Допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев.
В соответствии с п.4 договора право требования квартиры, названной в п.2 договора, уступается и оценивается сторонами, исходя из стоимости 2495 400 руб. Цена является окончательной, изменению не подлежит.
Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № **, заключенным между ООО «УралСервис-Монолит» и Имайкиным А.А., изменен срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года.
Сторонами не оспаривается, что объект договора долевого строительства истцу не передан.
Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшил размер неустойки до 220 000 рублей; размер штрафа - до 20000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неусто░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 437977,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ – 117500 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 220000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ – 20000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: