Решение по делу № 2-197/2017 (2-13593/2016;) от 29.08.2016

Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ООО Компания «НОУТ-ЦНТР» Маркова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НОУТ-ЦНТР» о возложении обязанности осуществить гарантийный ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Иванов И.В., обратившись в суд с иском к ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР», просит обязать ответчика осуществить гарантийный ремонт смартфона ... с установкой при ремонте запасных частей за счет ответчика; взыскать компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ** ** ** Иванов И.В. приобрел в ООО «Квантум» смартфон ...** ** ** в пределах гарантийного срока, в связи с обнаружением недостатка – «фантомное нажатие – самопроизвольная активация программ на смартфоне», истец обратился в ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР», являющееся сертифицированным сервисным центром компании производителя смартфона, в целях гарантийного ремонта смартфона. ** ** ** ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР» Иванову И.В. отказано в гарантийном ремонте товара с указанием на ненадлежащую эксплуатацию смартфона. Истец полагает, что отказ ответчика в производстве гарантийного ремонта является необоснованным. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Квантум», ООО «АСК-2».

Иванов И.В. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР» Марков И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

ООО «Квантум», ООО «АСК-2», Управление Роспотребнадзора по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная правовая норма предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, сотовый телефон (смартфон) относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ** ** ** Иванов И.В. приобрел в ООО «Квантум» смартфон ... стоимостью ... на который установлен гарантийный срок ** ** **, что подтверждается кассовым чеком от ** ** **, гарантийным талоном.

Истцом обнаружен недостаток: фантомное нажатие – самопроизвольная активация программ на смартфоне. ** ** ** истец передал товар для гарантийного ремонта ответчику, который является сертифицированным сервисным центром компании-производителя смартфона ...

Как следует из договора от ** ** **, заключенного ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР» и Ивановым И.В., при передаче указанного смартфона для целей гарантийного обслуживания в связи с наличием неисправности «фантомное нажатие» зафиксированы царапины на стекле, трещина на корпусе дисплея.

Согласно акту № ... от ** ** ** ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР» для устранения неисправностей требуется замена модуля дисплея. Также в указанном акте истцу отказано в производстве ремонта с указанием на наличие трещины на верхней кромке модуля дисплея на внешней и внутренней стороне, царапин на стекле дисплея. По условиям гарантийной политики ... - гарантия недействительна в случае наличия у устройства дефектов, возникших в результате ненадлежащих условий эксплуатации, в том числе наличие трещин.

Таким образом, причиной отказа в гарантийном ремонте смартфона явилось наличие повреждений технически сложного товара, явившихся следствием нарушения правил использования его истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена экспертиза.

Из заключения эксперта № ... от ** ** ** ... М.В. следует, что в смартфоне ... недостатков, влияющих на его работу, в том числе фантомное нажатие, не выявлено.

Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы, основаны на изучении материалов дела, экспертиза проведена имеющим соответствующую квалификацию и образование экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу обоснованно отказано в производстве гарантийного ремонта технически сложного товара в связи с наличием повреждений эксплуатационного характера возникших вследствие его ненадлежащей эксплуатации истцом.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований Иванова И.В. о возложении на ООО «Компания «НОУТ-ЦНТР» обязанности осуществить гарантийный ремонт смартфона ... с установкой при ремонте запасных частей за счет ответчика, производных от первоначальных – о взыскании компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Иванова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НОУТ-ЦНТР» о возложении обязанности осуществить гарантийный ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов