Решение по делу № 33-6861/2023 от 15.03.2023

Судья: ФИО2                             дело №...

№...

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                           12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   ФИО6

судей                                                                                   Троценко Ю.Ю.

                                                                                             Салимова И.М.

при секретаре                                                                     ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 71 170 руб. под 47,99 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 213 978,28 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 72 795,11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - 55 366,15 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - 85 817,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 340 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, начисленной за период с дата по дата, отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НБК» обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 71 170 руб. под 47,99 % годовых.

Согласно п.6 условий кредитного договора №... от дата задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в Графике платежей, предоставляемом клиенту.

дата между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЮСБ».

Впоследствии ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», дата указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявил ответчик, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из копий материалов гражданского дела №... о выдаче судебного приказа следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился дата.

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 211736,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата судебный приказ отменен.

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения банка с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие обращению истца с заявлением к мировому судье, то есть за период с 13.07.2019г.

Судебный приказ ответчиком исполнен дата.

В настоящем споре истец просит взыскать проценты за период пользования кредитом с дата по дата

Таким образом, с учетом условия кредитного договора и обращения к мировому судье, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что суд первой инстанции не сделал, вывод суда о пропуске срока исковой давности является преждевременным.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                               ФИО6

Судьи                                           Ю.Ю. Троценко

                                                                                         И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023г.