Решение от 01.02.2021 по делу № 33а-262/2021 от 15.01.2021

Дело № 2а-10709/2020

Судья: Кузьмина М.А.                                                                          Дело № 33а-262/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                        01 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с представителя административного истца Никифорова Д.А., представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года по делу по административному иску Егоровой Н.В. к Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» Егоровой Н.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .........., территория садоводческого некоммерческого товарищества «********», для садоводства и огородничества, выраженный в уведомлении от 03 августа 2020 г. № ....

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Егоровой Н.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** кв. м., расположенного по адресу: .........., территория садоводческого некоммерческого товарищества «********», для садоводства и огородничества.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Егорова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что является членом СНТ «********», что решением общего собрания товарищества ей предоставлен земельный участок, однако в предварительном согласовании предоставления ей этого земельного участка административным ответчиком отказано. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда и на нарушение своих прав и законных интересов, просила признать незаконным отказ административного ответчика от 03 августа 2020 г. № ... и обязать предоставить ей испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: .........., для использования под садоводство и огородничество.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Л-1» (зоне городских лесов) и в водоохранной зоне. В настоящее время Управлением архитектуры и градостроительной политики ведутся работы по внесению корректировок в Генеральный план г. Якутска через Якутскую городскую Думу. Приводит доводы о том, что процедура принятия Егоровой Н.В. в члены садоводческого кооператива не соблюдена.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 06 июля 2020 г. Егорова Н.В. обратилась в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного по адресу: .........., для садоводства и огородничества.

03 августа 2020 г. Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» направило Егоровой Н.В. уведомление № ... о невозможности предварительного согласования предоставления данного земельного участка.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, являясь членом садово-огороднического товарищества, вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу у органа местного самоуправления не имелось, поскольку истцом были предоставлены все необходимые документы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Так в подтверждение распределения испрашиваемого земельного участка как члену некоммерческого объединения Егорова Н.В. представила все необходимые документы, которые были приложены к заявлению, поданному в орган местного самоуправления.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что выделение земельного участка административному истцу осуществлено на законном основании, в связи с чем данное основание отказа судом первой инстанции правильно признано необоснованным.

В рассматриваемом случае основанием для отказа также послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Л-1» (зона городских лесов; территорий, занятых высокорастущей растительностью).

Вместе с тем, оценивая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключением публичных (общественных) слушаний, утвержденных 23 октября 2020 г., постановлено в отношении территории, на которой находится испрашиваемый истцом земельный участок, изменить территориальную зону «Л-1» на территориальную зону «С-2А», что нашло свое подтверждение в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г., признано незаконным и отменено полностью решение Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска об отказе в предоставлении СНТ «******** земельного участка, расположенного в мкр........... г. Якутска, с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м., для использования под садоводство и огородничество: на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением общего собрания СНТ «********» в лице вышеуказанной комиссии от 17 января 2020 г. № ... члену товарищества Егоровой Н.В., административному истцу по настоящему делу, выделен земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждается справкой за подписью председателя СНТ «********» Е. от 17 января 2020 г.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены и согласованы с землепользователями смежных участков, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, он отнесен к территории СНТ «********», членом которого Егорова Н.В. является.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положением ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в согласовании предоставления истцу участка не имелось.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                      ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.