Решение по делу № 8Г-1218/2020 [88-2476/2020] от 11.02.2020

№ 88-2476/2020

№2-1199/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Симаковой М.Е., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Найденовой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Найденовой Н.Е. на решение Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав с использованием средств видеоконференц-связи Найденову Н.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя администрации г. Благовещенска по доверенности Горшовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к Найденовой Н.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска на то, что ответчику в рамках подпрограммы «ФИО7» государственной программы «ФИО8» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена субсидия в размере № руб. на условиях софинансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. В нарушение условий п. 2.2.1 договора Найденова Н.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о возврате полученной субсидии в связи с нарушением Порядка предоставления гранта и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответчиком не исполнено.

Решением Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

С Найденовой Н.Е. в пользу администрации города Благовещенска в доход городского бюджета взысканы денежные средства в размере 172 604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 19.12.2018 в размере 4 160,23 руб., а также, начиная с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Приводит доводы об отсутствии оснований для возврата денежных средств гранта.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между администрацией г. Благовещенска (главный распорядитель) и ИП Найденовой Н.Е. заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства, по условиям которого ответчику как начинающему субъекту малого предпринимательства перечислены бюджетные средства в форме субсидии в сумме № руб. на условиях софинансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности.

По условиям договора получатель субсидии осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным бизнес-планом не менее 36 месяцев со дня заключения договора; в срок до 15.01.2015, 15.01.2017, 15.01.2018 представляет главному распорядителю анкету получателя поддержки по форме согласно приложению.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность получателя субсидии за неисполнение условий договора путем возврата суммы гранта в доход городского бюджета не позднее 30 дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя.

Указанные условия договора соответствуют Порядку предоставления гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129 "Об утверждении муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2015 - 2021 годы".

24.02.2016 Найденовой Н.Е. в администрацию г. Благовещенска предоставлен отчет за предоставленный в 2015 году грант, анкета получателя поддержки за 2016-2017 годы в управление экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска не предоставлялась.

04.06.2018 Найденова Н.Е. прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

19.07.2018 администрацией г. Благовещенска в адрес ответчика о направлено требование о возврате субсидии в течение 30 календарных дней с момента получения.

Поскольку Найденовой Н.Е. грант в доход городского бюджета не возвращен, администрация г. Благовещенска обратилось в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик нарушила условия использования субсидии установленные договором и Порядком предоставления гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства, не предоставила анкеты получателя средств гранта за 2017-2017 годы, прекратила деятельность в качестве ИП до истечения 36 месяцев со дня заключения договора, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму гранта в городской бюджет, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств как получателя субсидии, материалы дела не содержат. Денежные средства не возвращены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды первой и второй инстанции дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 390 ГПК РФ.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Найденовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи