Решение от 23.12.2021 по делу № 22-3045/2021 от 06.12.2021

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-3045

Судья: Зубов А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 23 декабря 2021 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

защитника – адвоката Иванова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И., апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова В.А. и дополнения к ней осужденного Алексеева В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года, по которому

Алексеев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 31 января 2007 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 7 марта 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Мера пресечения в отношении Алексеева В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Иванова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Алексеев В.В. приговором признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевших место в период с 2 февраля по 29 июля 2021 года в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Алексеева В.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Алексеев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Макеев П.И. не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, указывает на то, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы, в нарушение ст. 308 УПК Российской Федерации, не определил вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Алексеев В.В.. Просит приговор суда изменить и указать в резолютивной части вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов В.А. и в дополнениях к ней осужденный Алексеев В.В. выражают свое несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование, ссылаясь на послепреступное позитивное поведение Алексеева В.В., на данные характеризующие его личность с положительной стороны, на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или назначить Алексееву В.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Алексеева В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Алексеев В.В., осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алексеева В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении и адвокатом осужденного в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Алексееву В.В. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против правосудия.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Алексеева В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих.

Наказание, назначенное Алексееву В.В. в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, а также его позитивное послепреступное поведение.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для изменения вида наказания, смягчения назначенного осужденному наказания, не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Иванова В.А..

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, ввиду допущенного судом при постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Указанные требования закона при назначении наказания Алексееву В.В. судом не соблюдены.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно определил к отбыванию наказания осужденному Алексееву В.В. исправительную колонию строгого режима.

Исходя из вышеизложенного, резолютивная часть приговора подлежит изменению с указанием об отбывании Алексеевым В.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: