Решение по делу № 2-4482/2020 от 15.09.2020

66RS0007-01-2020-005595-78

гражданское дело № 2-4482/2020

решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 21 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Горбовскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Горбовского В.В.,

установил:

    истец обратился к ответчику с указанными требованиями, просил взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., которая состоит из № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг№. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины № руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Горбовский В.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

    Третье лицо – АО «Связной Банк» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) кредитор) и Горбовским В.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования №. под №% годовых и выдал банковскую карту <адрес>, а Горбовский В.В. принял на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере № каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д. 8-9, 30-35).

АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Горбовским В.В., передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 46-48).

Невыполнение обязательств ответчика по внесению платежей послужило основанием для обращения Общества с заявленными требованиями.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Согласно п. 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если в течение 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (л.д. 30-35).

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение карты №. произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла № руб., из которых задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., задолженность по уплате штрафов – № руб.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб. истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д. 36).

Вынесенный 13.04.2020 судебный приказ о взыскании с должника Горбовского В.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен 18.05.2020 определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению должника (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с условиями кредитного договора Горбовский В.В. принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Пунктом 6.8 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с момента нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора Горбовский В.В. должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 10 числа каждого месяца. После последнего снятия денежной суммы со счета карты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ответчик должен был внести минимальный платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком внесена сумма №. ДД.ММ.ГГГГ и более задолженность по основному долгу не изменялась.

Таким образом, за взысканием основного долга в размере и процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании основного долга, процентов и штрафов был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания очередного платежного периода, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору от №

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Горбовскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова