Решение по делу № 10-18/2020 от 22.05.2020

Дело № 10-18/2020

УИД: 42MS0040-01-2019-007360-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

осужденного: Стрельникова И.Ю.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Лященко Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безменовой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Стрельникова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

1) 12.08.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 09.09.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

3) 17.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы;

4) 22.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.10.2019 года), окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

5) 07.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.10.2019 года), окончательно к 1 году ограничения свободы;

6) 26.11.2019 года Центральным районный судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

7) 15.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговоры от 12.08.2019 года, от 09.09.2019 года, от 17.10.2019 года, от 22.10.2019 года, от 07.11.2019 года, от 26.11.2019 года исполнять самостоятельно,

с апелляционной жалобой осужденного Стрельникова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.02.2020 года, которым Стрельников И.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.02.2020 года Стрельников И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2019 года), и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2019 года и от 09.09.2019 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному указанным приговором наказанию по эпизоду от 15.09.2019 года частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2019 года и от 09.09.2019года, и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Также Стрельников И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2019 года), и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 04.09.2019 года, наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.11.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Стрельников И.Ю. должен следовать самостоятельно. Срок исполнения наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 26.11.2019 года и мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 15.01.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мировым судьей установлено, что Стрельников И.Ю. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.09.2019 года около 19:40 часов Стрельников И.Ю., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял из пластиковой коробки, находящейся на полке прилавка, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом Стрельников И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом Стрельников И.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Кроме того, 15.09.2019 года около 16:15 часов Стрельников И.Ю., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял из пластиковой коробки, находящейся на полке прилавка, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом Стрельников И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом Стрельников И.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников И.Ю. просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Требования жалобы мотивирует тем, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. После вынесения первого приговора он был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, на протяжении 7 месяцев он занимался общественно-полезным трудом, а именно работал <данные изъяты>, по мере возможности производил погашение исков, а также содержал семью, имеет на иждивении троих детей. Кроме того, мировой судья не в полной мере учел совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. У него не было умысла нажиться, он похищал лишь малую часть, для того, чтобы выжить, поскольку оказался в тяжелой жизненной ситуации.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, согласно которым данная жалоба является необоснованной, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. При назначении Стрельникову И.Ю. наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. А потому с доводами жалобы Стрельникова И.Ю. не согласен, полагает необходимым отнестись к ним критически. Полагает, что Стрельникову И.Ю. назначено справедливое наказание, соответствующее как личности виновного, так и обстоятельствам совершенных им преступлений.

В судебном заседании осужденный Стрельников И.Ю. и его защитник Лященко Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнений к жалобе не имели.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с жалобой Стрельникова И.Ю. в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО8

Государственный обвинитель Зима Р.С. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы Стрельникова И.Ю., поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав осужденного, его защитника, заключение государственного обвинителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучение материалов настоящего уголовного дела показывает, что мировой судья в полном объеме учел доказательства, свидетельствующие о доказанности вины Стрельникова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно, в результате подробного анализа показаний, признал достоверными показания потерпевших ФИО7, ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Показания всех свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного Стрельникова И.Ю. судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья рассмотрел дело в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, правильно применил уголовный закон, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в результате чего мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности вины Стрельникова И.Ю. в совершении преступлений. При этом действия Стрельникова И.Ю. по каждому из преступлений мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей было принято во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в материальном содержании и воспитании двух малолетних детей сожительницы.

Также при назначении наказания мировой судья учел частичное погашение ущерба по эпизоду от 04.09.2019 года в отношении потерпевшей ФИО7 в размере 1300 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Стрельникову И.Ю. правил ст. 73 УК РФ, сделав верный вывод о возможности исправления Стрельникова И.Ю. только в условиях изоляции от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Стрельников И.Ю. совершил два умышленных преступления против собственности, при этом одно из них (от 04.09.2019 года), совершено в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2019 года и от 09.09.2019 года.

Таким образом, Стрельников И.Ю. на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не способствовало его исправлению.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Стрельниковым И.Ю. преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и определил Стрельникову И.Ю. справедливое наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, полностью соответствующее общественной опасности содеянного и личности виновного, а также верно назначил вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Стрельникова И.Ю. о чрезмерной суровости наказания, учете не в полной мере совокупности смягчающих наказание обстоятельств, являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.02.2020 года в отношении Стрельникова И.Ю., является законным и обоснованным, а потому не подлежит изменению, а апелляционная жалоба Стрельникова И.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.02.2020 года в отношении Стрельникова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельникова Игоря Юрьевича на указанный приговор – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.В. Масалитина