Решение по делу № 8Г-4105/2024 [88-6383/2024] от 19.02.2024

        Дело №88-6383/2024

УИД 59RS0018-01-2022-002149-49

мотивированное определение

составлено 12 апреля 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Челябинск                                4 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.

    судей    Протозановой С.А., Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО Страховая компания «ГАЙДЕ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года, вынесенное по гражданскому делу №2-196/2023 по иску Махубгалиева Дмитрия Салиховича к Ростову Вадиму Сергеевичу, ООО «АВИСТРАНС ВС» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., заключение прокурора Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махубгалиев Д.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Ростову В.С., ООО «Авистранс ВС» о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Махубгалиева Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Махубгалиева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 78 586,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,58 руб., с ООО «Авистранс ВС» в пользу Махубгалиева Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с ООО «Авистранс ВС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО СК «ГАЙДЕ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания страхового возмещения и государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд не учитывал выплаченные страховщиком истцу денежные средства и рассчитал процент взыскания не от общей стоимости восстановительного ремонта, а от выплаченных ответчиком страхового возмещения и расходов на эвакуацию.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Махубгалиева Д.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Ростов В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Авистранс ВС», исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора и не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, доказательств наличия вины в действиях Ростова В.С. в данном дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда принято о правах и обязанностях ООО СК «ГАЙДЕ», не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом, Махубгалиеву Д.С. принадлежало транспортное средство ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в период с 07 мая 2020 года по 30 августа 2022 года. 30 августа 2022 года прекращена регистрация права за Махубгалиевым Д.С. в связи с продажей другому лицу, 20 декабря 2022 года автомобиль зарегистрирован за новым собственником Узгенбаевым М.М.

Автомобиль MАН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с 09 марта 2016 года зарегистрирован на имя Короткова А.Н.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» 01 декабря 2021 года по адресу: 154 км автодороги Кунгур-Соликамск Гремячинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с механическими повреждениями.

Транспортным средством МАН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, управлял водитель Ростов В.С., автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находился под управлением водителя Махубгалиева Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждений транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не имелось, повреждения транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не зафиксированы.

Определением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 10 января 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Махубгалиева Д.С. и Ростова В.С. отказано на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-211440 была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО на период с 22 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года, страхователем является Коротков А.Н.

Махубгалиев Д.С. обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Фаворит» от 14 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 187 265,71 руб.

Махубгалиеву Д.С. выплачено страховое возмещение в сумме 99 482,86 руб., в том числе 93 682,86 руб. - ущерб имуществу, 5 800 руб. - расходы по оплате эвакуатора.

Как следует из представленной ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу копии договора купли-продажи автомобиля от 25 марта 2020 года, продавец Кирита Д.А. продал покупателю Махубгалиеву Д.С. автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по цене 110 000 руб.

В соответствии с представленной ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу копии договора купли-продажи автомобиля от 20 июля 2022 года, послужившего основанием для прекращения регистрации транспортного средства 30 августа 2022 года, продавец Махубгалиев Д.С. продал покупателю Агмалову А.А. автомобиль Лада-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по цене 90 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20 мая 2022 года, согласно которому продавец Махубгалиев Д.С. передал в собственность покупателю Новожилову Р.П. автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по цене 29 000 руб.

На основании выписки из медицинской карты и листка нетрудоспособности Махубгалиеву Д.С. была причинена травма 01 декабря 2021 года в быту: упал на улице, обращался в поликлинику, выдан листок нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №1437/09-2/23-38 от 26 июня 2023 года опрокидывание автомобиля ВАЗ-211440 явилось следствием принятия водителем Махубгалиевым Д.С. мер к маневру вправо для предотвращения возможного столкновения, то есть зависело от действий водителя автомобиля ВАЗ-211440 Махубгалиева Д.С. С учетом требований п. 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации принятие водителем мер для предотвращения столкновения должно быть определено моментом возникновения опасности. С технической точки зрения, обнаружение движущегося во встречном направлении автомобиля МАН с полуприцепом SCHMITZ не создавало опасности для движения до момента начала выезда автомобиля МАН с полуприцепом SCHMITZ на полосу встречного движения. С учетом проведенного расчета при своевременном принятии водителем Махубгалиевым Д.С. мер к экстренному торможению автомобиль ВАЗ-211440 мог остановиться на расстоянии 83,7 – 102,1 м. Требованиями п. 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения регламентировано принятие мер к экстренному торможению при возникновении опасности для движения. Появление автомобиля МАН с полуприцепом SCHMITZ в поле видимости водителя автомобиля ВАЗ-211440, с технической точки зрения, создавало опасность для движения лишь в момент обнаружения автомобиля МАН с полуприцепом SCHMITZ, движущегося по полосе встречного движения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Махубгалиева Д.С. частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причиной аварийной ситуации стали виновные действия Ростова В.С., который не убедился в безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу движения, по которой осуществлял без изменения траектории движение Махубгалиев Д.С., имевший преимущество, вместе с тем в опрокидывании автомобиля и причинении ущерба виновен и непосредственно истец Махубгалиев Д.С.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеется обоюдная вина как водителя Ростова В.С., нарушившего пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и водителя Махубгалиева Д.С., нарушившего пункт 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, определив степень вины водителя Ростова В.С. в размере 80 %, степень вины водителя Махубгалиева Д.С. – в размере 20 %.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил подлежащими взысканию со страховщика АО СК «ГАЙДЕ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 946,28 руб. исходя из следующего расчета: 93 682,86 * 80 %, а также расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 640 руб., всего 78 586,28 руб.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Ростова В.С., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, руководствуясь статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать с ООО «Авистранс ВС» как работодателя Ростова В.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

        Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о неправильном расчете судом апелляционной инстанции страхового возмещения и расходов на эвакуацию.

       Так, судом неверно применена пропорция 80% к сумме 93682,86 - 50 % невыплаченной суммы страхового возмещения и 5800 – 50% невыплаченных расходов на эвакуацию.

         Страховое возмещение и расходы на эвакуацию, подлежащие взысканию в пользу истца со страховой компании, должны быть рассчитаны от общей суммы страхового возмещения:187365,1х80% - 93682,86 (50% выплата в досудебном порядке) = 56209,22 рубля; расходов на эвакуацию 11600х80% - 5800(50% выплата в досудебном порядке) = 3480 рублей.

Поскольку судебное постановление суда апелляционной инстанции признается незаконным в части взыскания с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу Махубгалиева Д.С. страхового возмещения и имеются правовые основания для его отмены в указанной части, выводы судебной инстанции в части разрешенного в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о взыскании компенсации расходов на уплату государственной пошлины также не могут быть признаны основанными на нормах процессуального закона, в связи с чем судебное постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года отменить в части взыскания с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Махубгалиева Д.С. страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года отменить в части взыскания с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Махубгалиева Д.С. страхового возмещения в размере 78 586,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 557,58 руб., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи