Решение по делу № 2-425/2024 (2-6131/2023;) от 19.10.2023

                                    Дело № 2-425/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Почта России», в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 550 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 2020 года ей систематически не доставляется почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес различными государственными учреждениями. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями относительно ненадлежащего качества оказываемых услуг, однако качество оказания почтовых услуг продолжает оставаться неудовлетворительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя ответчика не направил, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От Управления Роспотребнадзора по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания от ответчика АО «Почта России» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на ограниченную ответственность операторов почтовой связи, а также на то, что операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась в УФПС г. Москвы с претензиями относительно ненадлежащего качества оказываемых услуг, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Согласно ответу УФПС г. Москвы от 16.04.2021 года начальнику отделения указано на установления контроля за соблюдением сотрудниками порядка доставки извещений.

Из ответа АО «Почта России» от 31.08.2021 года на обращение истца следует, что работа отделения почтовой связи 141551 взята на контроль со стороны руководства. С работниками вышеуказанного отделения почтовой связи проведен дополнительный инструктаж в части качественного оказания услуг почтовой связи и соблюдению стандартов качества клиентского сервиса.

Согласно ответу УФПС г. Москвы от 27.09.2021 года факты, указанные в обращении, учтены при мониторинге качества работы ОПС и для проведения комплексной проверки. Информация, полученная в ходе проверки, доведена до сотрудников и руководства Химкинского почтамта для корректировки работы установления контроля за производственной деятельностью ОПС; начальнику ОПС дано указание усилить контроль за работой в ОПС, доставка по адресу истца взята на контроль.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг подтвержден представленной в материалы дела перепиской, в том числе ответами самого ответчика АО «Почта России».

Определяя подлежащий ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, а также периода ненадлежащего оказания данных услуг, руководствуется принципом разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.И. Гордеев