Решение по делу № 1-184/2015 от 20.08.2015

Уголовное дело № 1-184/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Кузнецова А.П., его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

подсудимого Кашина А.Ю., его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.П., <скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кашина А.Ю., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.П. и Кашин А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузнецов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> Кузнецов А.П. и Кашин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего их к совершению преступления, возле лесопильного цеха, расположенного <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, открыв ворота лесопильного цеха, незаконно проникли в балок, расположенный на территории указанного цеха, где завладели насосом, с помощью которого похитили из цистерны дизельное топливо объемом <скрытые данные> л., стоимостью <скрытые данные> рубль за 1 л., а всего на сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащее ЩОС Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЩОС значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

<дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> у Кузнецова А.П., находящегося в <адрес обезличен>, получившего от ХВА пластиковую карту и достоверно знающего пин-код данной карты, возник умысел на тайное хищение денежных средств ХВА, находящихся на лицевом счете банковской карты № <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России».

С целью реализации преступного умысла, Кузнецов А.П. <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь в магазине «<скрытые данные>», по адресу: <адрес обезличен>, при помощи указанной банковской картой и терминала безналичной оплаты, установленного в указанном магазине, приобрел товар на сумму <скрытые данные> рублей, в <скрытые данные> приобрел товар на сумму <скрытые данные> рублей, в <скрытые данные> того же дня там же аналогичным способом приобрел товар на сумму <скрытые данные> копеек, тем самым тайно похитил денежные средства ХВА

В продолжение своего умысла <дата обезличена> года в <скрытые данные> Кузнецов А.П., находясь в магазине «<скрытые данные>» по указанному адресу, воспользовавшись банковской картой ХВА, при помощи терминала безналичной оплаты, приобрел товар на сумму <скрытые данные>, тем самым тайно похитил денежные средства ХВА

Далее, <дата обезличена> года в <скрытые данные> Кузнецов А.П., находясь в магазине «<скрытые данные>» по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись банковской картой ХВА, при помощи терминала безналичной оплаты, установленного в вышеуказанном магазине, приобрел товар на сумму <скрытые данные> рубля, тем самым тайно похитил денежные средства ХВА

Далее, <дата обезличена> года в <скрытые данные> Кузнецов А.П., находясь в магазине «<скрытые данные>» по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись банковской картой ХВА с тем же умыслом, при помощи терминала безналичной оплаты, установленного в вышеуказанном магазине, приобрел товар на сумму <скрытые данные>, а в <скрытые данные> приобрел товар на сумму <скрытые данные> рублей, тем самым тайно похитил денежные средства ХВА

Далее, <дата обезличена> года в <скрытые данные> Кузнецов А.П., находясь в магазине «<скрытые данные>» по указанному адресу, воспользовавшись банковской картой ХВА, при помощи терминала безналичной оплаты, установленного в вышеуказанном магазине, приобрел товар на сумму <скрытые данные>, тем самым тайно похитил денежные средства ХВА

Далее, <дата обезличена> года в <скрытые данные> Кузнецов А.П., находясь в магазине «<скрытые данные>» по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись банковской картой ХВА, при помощи терминала безналичной оплаты, установленного в вышеуказанном магазине, приобрел товар на сумму <скрытые данные>, в <скрытые данные> на сумму <скрытые данные> рублей, а в <скрытые данные> приобрел товар на сумму <скрытые данные> рубль, тем самым тайно похитил денежные средства ХВА

Своими действиями Кузнецов А.П. в указанный период времени причинил потерпевшему ХВА значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные>.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ЩОС и ХВА (от них имеются телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддержали.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.П. и Кашина А.Ю., каждого по эпизоду хищения имущества у ЩОС по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ХВА) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых:

Кузнецова А.П.: <скрытые данные>, а также полное признание вины, раскаяние и влияние наказания на его исправление (<номер обезличен>).

Кашина А.Ю.: <скрытые данные>, а также полное признание вины, раскаяние и влияние наказания на его исправление (<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.П., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ХВА признает явку с повинной (<номер обезличен>), по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам - <скрытые данные>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кузнецову А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления; а также эпизоду хищения у ЩОС совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными обстоятельствами установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло подсудимого к совершению указанного преступления.

По эпизоду хищения имущества ХВА, состоящего из нескольких тождественных действий, совершенных не в один день, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств тому, сам текст обвинения не содержится таких указаний.    

Поскольку в действиях Кузнецова А.П. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, суд назначает Кузнецову А.П. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима, поскольку все данные о личности Кузнецова А.П. свидетельствуют о <скрытые данные>. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому по обоим эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При определении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний исходя из того, что Кузнецовым А.П. было совершено два преступления в короткий промежуток времени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашину А.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (<номер обезличен>), активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кашину А.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными обстоятельствами установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло подсудимого к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания Кашину А.Ю. суд учитывает все обстоятельства дела, данные о его личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства, и несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем. что он <скрытые данные>, суд приходит к выводу, что исправление Кашина А.Ю. возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных наказаний, с учетом данных о его личности, а также препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обоим подсудимым не имеется.

Кашин А.Ю. содержится под стражей с <дата обезличена> года до настоящего времени (<номер обезличен>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кашин А.Ю. подлежит освобождению от отбывания наказания со снятием с него судимости.

Кузнецов А.П. содержится под стражей с <дата обезличена> года до настоящего времени (<номер обезличен>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшим ХВА заявлен иск о взыскании с подсудимого Кузнецова А.П. материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Потерпевшим ЩОС заявлен иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Иски заявлены обоснованно, не оспариваются подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть время содержания Кашина А.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в срок назначенного наказания в виде исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кашина А.Ю. от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Кашина А.Ю. судимость по данному приговору.

Меру пресечения Кашину А.Ю. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Кузнецова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову А.П. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Зачесть Кузнецову А.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно.

Меру пресечения Кузнецову А.П. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражу, и на этот период содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Коми.

Исковые требования ХВА удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.П. в пользу ХВА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <скрытые данные>.

Исковые требования ЩОС удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова А.П. и Кашина А.Ю. в пользу ЩОС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <скрытые данные>.

Вещественные доказательства – <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Кузнецовым А.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова