Решение по делу № 2-1175/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1175/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Вячеслава Александровича к ООО «Блокспорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Черникова В.А. к ООО «Блокспорт», в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки, просил взыскать денежные средства в размере 62 700 рублей, уплаченные за не поставленный товар, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 318202, 50 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование иска Черниковым В.А. указано на заключение в апреле 2016 года с ООО «Блокспорт» договора поставки товара, а именно: передней блокировки РПСиМ без п/осей стоимостью 20600 рублей, крестовины усиленной стоимостью 2500 рублей, вала левого 755 мм стоимостью 8000 рублей, вала правого 355 мм стоимостью 6000 рублей, гранаты пер. шруса СиМ редукт. (2 шт.) стоимостью 9600 рублей, вала бортового усиленного (2 шт.) стоимостью 1600 рублей. Договор заключен дистанционным способом посредством использования Интернет-сайта www.bloksport.ru. Оплата товара осуществлена электронным платежом через электронную почту, указанную на сайте веб-страницы. По договоренности сторон ответчик обязался поставить товар в срок до 01.04.2016.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения с фиксацией доставки его адресату, согласие на извещение таким способом от истца получено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией и своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, как и уклонился от представления позиции по рассматриваемому спору.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки ) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

01.04.2016 между Черниковым В.А. и ООО «Блокспорт» в лице директора Муспан М.В. заключен договор поставки дистанционным способом, согласно которому заказчиком приобретен товар: передняя блокировка РПСиМ без п/осей стоимостью 20600 рублей, крестовина усиленная стоимостью 2500 рублей, вал левый 755 мм стоимостью 8000 рублей, вал правый 355 мм стоимостью 6000 рублей, граната пер. шруса СиМ редукт. (2 шт.) стоимостью 9600 рублей, вала бортового усиленного (2 шт.) стоимостью 1600 рублей. Срок поставки определен сторонами до 21.05.2016.

Стоимость товара оплачена заказчиком в полном объеме, путем оплаты денежных средств в размере 62700 рублей на платежные реквизиты, указанные на сайте www.bloksport.ru, что подтверждаются сведениями Сбербанка России о перечислении денежных средств Черниковым В.А. на банковскую карту (номер обезличен) на имя Муспан М.В., а также данными выписки из ЕГРЮЛ ООО «Блокспорт», согласно которым Муспан М.В. является директором указанной организации.

Поставка товара осуществлена не была, обязательства поставщиком не выполнены.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Несмотря на направленную 05.03.2019 претензию, денежные средства в размере 62700 заказчику поставщиком не возвращены.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены, от явки в суд ответчик также уклонился.

Следовательно, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 62 700 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплачиваемого товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена ко взысканию согласно его расчету неустойка в размере 318202 рублей 50 копеек за период с 21.05.2016 по 01.03.2019.

Вместе с тем, следует учитывать, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до размера общей суммы заказа, а именно до 62700 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца неисполнением обязательств ответчиком, не только в установленные договором сроки, но и спустя два года, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 5 000 руб., данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 200 рублей ((125 400 руб. + 5000 руб) x 50%).

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4008 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Указанная сумма складывается из: 3 708 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 125 400 руб.) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда, не подлежащее оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Черникова Вячеслава Александровича к ООО «Блокспорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Блокспорт» в пользу Черникова Вячеслава Александровича 62700 – денежные средства, уплаченные за товар, 62 700 рублей – неустойку, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 65 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Блокспорт» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2019.

Судья Т.Н. Лозовая