Решение по делу № 1-904/2020 от 30.11.2020

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск      14.12.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского округа г. Омска Сидоренко Т.П.,

потерпевшей Г.П.Ю.,

подсудимого Пицука Я.Ю.,

защитника Ориничевой Т.А.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Пицук Я.Ю. <данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Пицук Я.Ю. умышленно из корыстных побуждений взял со скамьи у <адрес> рюкзак, из него вытащил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № Г.П.Ю., посредством которой через платежные терминалы тайно похитил с банковского счета № потерпевшей в указанной организации путем оплаты товаров: в <данные изъяты> по <адрес>, на суммы 15, 500, 415, 500, 240 рублей, <данные изъяты> на <адрес>, на 976 рублей 15 копеек, 799 рублей, 731 рубль 64 копейки, у <данные изъяты> на <адрес>, на 913 рублей 50 копеек. Своими действиями Пицук Я.Ю. причинил Г.П.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей 29 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч он, увидев, у <адрес> на скамье рюкзак, взял его, вытащил из него банковскую карту, посредством которой в тот же день приобретал товары на АЗС «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» и торговом павильоне на <адрес>, а затем выбросил данное средство платежа.

Кроме показаний подсудимого, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Г.П.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по возвращении <данные изъяты> забыли у дома на скамье рюкзак последнего, куда она ранее положила кошелек с банковской картой «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. Вернувшись примерно через 30 минут, рюкзака у подъезда она уже не обнаружила. После чего ей на мобильный телефон пришли сообщения об оплате ее банковской картой товаров в ООО «<данные изъяты>» на суммы 15, 500, 415, 500 и 240 рублей, в «<данные изъяты>» 976,15, 799, 731,64, 913,5 рубля на общую сумму 5 090,29 рубля, причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она не работает, доход супруга в месяц составляет 30 000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства, коммунальные и иные услуги.

Свидетель У.С.Б., показания которой (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом у ИП О.Б.Ш. по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 10 мин подсудимый приобретал посредством оплаты банковской картой без ввода пин-кода к ней продукты на сумму 913 рублей 50 копеек.

Свидетель М.Е.В., показания которой (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 00 мин подсудимый приобретал посредством оплаты банковской картой без ввода пин-кода к ней товары на суммы: 976 рублей 15 копеек, 799 рублей, 731 рубль 64 копейки.

Свидетель К.Н.В., показания которой (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает оператором на АЗС «<данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобретал товары посредством оплаты их банковской картой без ввода пин-кода к ней.

Свидетель З.Р.В., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Из заявления Г.П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета 5 090 рублей 29 копеек (л.д. №).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была изъята запись камер видеонаблюдения, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Пицук Я.Ю. были изъяты: рюкзак, кошелек, дисконтные карты, мяч, бутылка, салфетки, полимерный пакет с сухим кормом (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у сотрудника полиции Р.И.Е. были изъяты: рюкзак, кошелек, дисконтные карты, мяч, бутылка, салфетки, полимерный пакет с сухим кормом, компакт-диск, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запечатлено совершение покупок подсудимым в данной организации посредством оплаты их с применением банковской карты (л.д№).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в выписке со счета банковской карты № потерпевшей в ПАО <данные изъяты>» имеются сведения о расчетах ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, обнаружив на скамье на участке открытой местности в кошельке в рюкзаке банковскую карту потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей оплатив товары в торговых организациях и у индивидуального предпринимателя, причинив Г.П.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей 29 копеек.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления Пицук Я.Ю. вину в нем признал, добровольно явился в отдел полиции, где рассказал о совершенном деянии, его обстоятельствах и способе, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пицука Я.Ю., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании, примирение с ней, то, что подсудимый положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимого преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание Пицука Я.Ю. возможно без изоляции от общества при определении в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пицука Я.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком десять месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии чеков, выписки со счета, компакт-диск, скриншоты, справку хранить в материах уголовного дела, рюкзак, кошелек, дисконтные карты, мяч, бутылку, салфетки, пакет с сухим кормом оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Каргаполов И.В.