Решение по делу № 12-1798/2023 от 08.12.2023

59RS0004-01-2023-007181-67                                КОПИЯ

Дело № 12-1798/2023                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 22 декабря 2023 года                                 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием представителя ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Койновой Н.В.,

рассмотрев жалобу начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Р.М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю,

                 у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно:

- в нарушении ст. ст. 22, 214, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты трудоустроенных в учреждениях осужденных Г.Р.Н., Т.Э.Р. отсутствует наименование и пункт типовых норм, которыми предусмотрена выдача СИЗ, отсутствуют сведения о сертификации или декларирования соответствия СИЗ,

- в нарушении ст. 22, 214, 221 ТК РФ, п. 24 типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждение Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года №1122н смывающие и обезвреживающие средства фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ,

- в нарушении ч. 4 ст. 209, ст. 217, ст. 218 ТК РФ, п. 24 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 года №776н не оценены профессиональные риски,

- в нарушении ч.2 ст. 22, ст. 220 ТК РФ, раздела 2 п.п. 8, 9, 15, 17, 20, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" осужденные, привлеченные к труду: пекарь И.ю.Н., повар Х.И.А., допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Р.М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, проверка, с участием специалистов Государственной инспекции труда в Пермскому крае, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки велась работа по освоению лимитов бюджетных обязательств, выделенных из федерального бюджета на проведение медицинских осмотров, и на момент вынесения постановления Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение было устранено. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку учреждением направлялись письма о выделении бюджетных средств на проведение медицинских осмотров. Лимиты бюджетных обязательств доведены в сумме 88 800, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-39 был заключен государственный контракт путем проведения торгов с использованием ЕАТ «Березка» с ООО «Медицинский центр «Пульс» на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров. ООО «Медицинский центр «Пульс» были проведены медицинские осмотры 15 осужденным (из них 12 женщин, 3 мужчины). Иных бюджетных средств на проведение медицинских осмотров учреждению не выделялось. Без доведения лимитов бюджетных обязательств учреждение не имеет возможности заключить государственный контракт. Указывает, что в целях профилактики распространения заболеваний, учреждением проводятся ежедневные медицинские осмотры осужденных, с записью в журнале. Также просит учесть, что учредителем ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю является Российская Федерация, основной задачей учреждения УИС, исполняющего наказания, является исправление осужденных. Административный штраф в размере 55 тысяч рублей является значительной суммой, и уплата данного штрафа причинит учреждению существенный ущерб. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании доводы жалобы поддержала, иных доводов не имела, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно по доводам жалобы пояснила, что в действиях ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует состав административного правонарушения, поскольку средства индивидуальной защиты фактически работникам выдавались, неоднократно в январе, феврале, июне 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявки на выделения из бюджета денежных средств на проведение медицинских осмотров, сотрудник МСЧ-59 ежедневно проводит медицинский осмотр осужденных. Просила учесть, что ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю старается соблюдать трудовое законодательства, но является зависимым от бюджетных ассигнований.

Заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явки.

Выслушав представителя ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, исследовав материалы жалобы, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пермского края совместно с Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения ФКУ КП-№39 ГУФСИН России по Пермскому краю требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение требований ст. ст. 22, 214, 221 Трудового кодекса РФ, п.4 «Межотраслевых правил обеспечений работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты трудоустроенных в учреждении осужденных Г.Р.Н., Т.Э.Р. отсутствуют наименование и пункт типовых норм которыми предусмотрена выдача СИЗ, также отсутствуют сведения о сертификации или декларирования соответствия СИЗ. В нарушение требований ст. ст. 22.214, 221 Трудового кодекса РФ, п. 24 типовых форм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н в КП-39 смывающие и обезвреживающие средства фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Администрацией КП-№39 не оценены профессиональные риски, что противоречит требованиям ч.4 ст. 209, ст.217, ст.218 Трудового кодекса РФ и п.24 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н.

В нарушение требований ч.2 ст.22, ст. 220 Трудового кодекса РФ, раздела 2 п.п. 8, 9, 15, 17, 20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», осужденные привлеченные к труду: пекарь И.ю.Н., повар Х.И.А., допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и периодического медицинского осмотра.

Вышеуказанные нарушения явились основанием для вынесения прокурором Пермского края в отношении ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по <Адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление с материалами проверки было направлено руководителю Государственной инспекции труда в <Адрес> для его рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае П.Д.А. в присутствии защитника К.Н.В. вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФКУ КП-№39 ГУФСИН России по Пермскому краю» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из диспозиции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения составляет допуск конкретного работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения им обязательного предварительного медицинского осмотра и периодического медицинского осмотра. Тогда как основанием для привлечения ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по Пермскому краю по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились, в том числе факты ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, а также факт не оценки профессиональных рисков, которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи, с чем вмененные нарушения, а именно ненадлежащее заполнение карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты и не оценка профессиональных рисков подлежат, исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

В то же время собранными по делу доказательствами подтверждаются остальные факты нарушения правил трудового законодательства, указанные в обжалуемом постановлении.

Вина ФКУ КП-№39 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по Пермскому краю правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В силу пункта 8 данных Правил, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Пунктом 9 Порядка определено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам, в котором, в частности, указывается: наименование медицинской организации (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, вид в соответствии со списком контингента.

Согласно пункту 15 Правил по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.

Указанное заключение составляется в трех экземплярах. Не позднее пяти рабочих дней один экземпляр выдается лицу, поступающему на работу, второй приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, где проводился предварительный осмотр, третий направляется работодателю (п. 17).

В соответствии с пунктом 20 Правил периодические медицинские осмотры проходят работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей.

Как следует из материалов дела пекарь И.ю.Н. и повар Х.И.А. допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и периодического осмотра, что является нарушением ч.2 ст. 22, ст. 220 ТК РФ, раздела 2 п.п. 8, 9, 15, 17, 20, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по Пермскому краю в части допуска к исполнению трудовых обязанностей работников без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и периодического осмотра правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на охрану жизни и здоровья.

Указание в жалобе на то, что на момент вынесения постановления Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ нарушение было устранено, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку требования трудового законодательства работодателем выполнены после выявления административного правонарушения. Данное обстоятельство признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Ссылка автора жалобы на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду направления писем о выделении бюджетных средств на проведение медицинских осмотров, не может быть принята во внимание.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О, положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства и иных норм, регламентирующих обязательное прохождение предварительного медицинского осмотра и периодического медицинского осмотра работниками, допущенными к исполнению трудовых обязанностей, равно как и доказательства принятия ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по Пермскому краю, исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение.

Доводы об отсутствии вины в свершении правонарушения, в связи с тем, что является бюджетным учреждением, подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения работодателя от обязанности проведения предварительного медицинского осмотра и периодического медицинского осмотра работниками, допущенными к исполнению трудовых обязанностей.

Доводы жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

Постановление о привлечении ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, с учетом тяжелого финансового положения ФКУ КП-№ 39 ГУФСИН России по Пермскому краю», в соответствии со ст. 4.2, ч.ч. 2.2., 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф снижен до 55 000 руб., оснований для дополнительного снижения административного штрафа не имеется.

Вносимые изменения - исключение из объема части инкриминируемых нарушений не влекут снижения, назначенного юридическому лицу наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2, ч.2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – изменить, исключить выводы о нарушении:

- ст. ст. 22, 214, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты трудоустроенных в учреждениях осужденных Г.Р.Н., Т.Э.Р. отсутствует наименование и пункт типовых норм, которыми предусмотрена выдача СИЗ, отсутствуют сведения о сертификации или декларирования соответствия СИЗ,

- ст. 22, 214, 221 ТК РФ, п. 24 типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждение Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года №1122н смывающие и обезвреживающие средства фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ,

- ч. 4 ст. 209, ст. 217, ст. 218 ТК РФ, п. 24 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 года №776н не оценены профессиональные риски,

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Р.М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    /подпись/             Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1798/2023 в Ленинском районном суде г. Перми