Решение по делу № 33-1741/2024 от 24.06.2024

Судья Чич А.Х.                                                                  дело № 33-1741/2024

      (№ дела в суде первой инстанции 2-34/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Чича И.Я. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А.-З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-34/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 января 2024 года, которым постановлено:

    Исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» сумму ущерба в размере 280 048,80 рублей за бездоговорное потребление воды.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Гакаме С.Г. по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, мотивировав свои требования тем, что 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Адыгейска по заявлению МУП «Водоканал» вынесен судебный приказ № 2-915/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.02.2020 по 25.03.2023 в размере 16 089 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 321 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению Гакаме С.Г. Впоследствии истцом исковые требования увеличены, который просил взыскать с Гакаме С.Г. задолженность в размере 280 048 рублей 75 копеек. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.

29.11.2023 суду представлено заявление об изменении основания иска, из которого следует, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В первоначальном исковом заявлении МУП «Водоканал» ссылался на требования пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2013 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истцом произведен перерасчет водопотребления расчетным способом в соответствии с пунктами 14 и 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

26.09.2022 в ходе проверки объекта, принадлежащего ответчику, истцом зафиксирован факт бездоговорного потребления, что подтверждено актом - предписанием от 26.09.2022.

Разногласия в ходе судебного разбирательства возникли в части основания иска и расчетного способа, с которого подлежит расчет задолженности в связи с бездоговорным потреблением воды ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления воды в размере 280 048 рублей 80 копеек.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Гакаме С.Г. возражала против удовлетворения иска, полагала, что является добросовестным абонентом, что подтверждает наличие прибора учета воды. В помещении минимальный расход воды МУП «Водоканал» ни разу не произвел съем показаний прибора учета, не составил акта взаимных расчетов, с февраля 2020 года не предоставлено счетов на оплату, по абонентской базе не было в отношении нее начислений за потребленный ресурс, хотя согласно правилам предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация обязана это делать ежемесячно. Ранее, в отношении нее был составлен акт о недопуске, который она считает незаконным, так как она не получала от истца уведомления о проверке. Просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Гакаме С.Г., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать МУП «Водоканал» в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом не представлены достоверные сведения, что за период коммерческого расчета коммунального ресурса с 09.12.2022 по 20.08.2023 – холодное водоснабжение и канализация на спорном объекте функционировали. Отмечает, что технический осмотр сетей не был произведен МУП «Водоканал».

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца МУП «Водоканал» в лице и.о. директора ФИО5, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гакаме С.Г. по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Гакаме С.Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с образовавшейся задолженностью 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> по заявлению МУП «Водоканал» вынесен судебный приказ № 2-915/2023 о взыскании с Гакаме С.Г. в пользу МУП «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, за период с 01.02.2020 по 25.03.2023 в размере 16 089 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 321 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению Гакаме С.Г.

Впоследствии истцом исковые требования изменены, изменено основание иска, истец просит взыскать с Гакаме С.Г. сумму ущерба за бездоговорное потребление воды в размере 280 048 рублей 75 копеек.

29.11.2023 суду первой инстанции представлено заявление об изменении основания иска, из которого следует, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами ФЗ от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В первоначальном исковом заявлении МУП «Водоканал» ссылался на требования пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2013 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Истцом произведен перерасчет водопотребления расчетным способом в соответствии с пунктами 14 и 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

26.09.2022 в ходе проверки объекта, принадлежащего ответчику, истцом зафиксирован факт бездоговорного потребления, что подтверждено актом-предписанием от 26.09.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению помещения, в связи с чем, с учетом уточненных требований удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 280 048 рублей 80 копеек за бездоговорное потребление воды.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации                  № 416-ФЗ предусмотрено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 - 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 6 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации                  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Как следует из искового заявления требования МУП «Водоканал» предъявлены к Гакаме С.Г., как к физическому лицу.

26.09.2022 представителем истца составлен акт-предписание, где в наименовании объекта отражено: «Парикмахерская» (том № 1 л.д. 14).

30.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об учете водопотребления расчетным способом, который произведен в соответствии с подпунктом «а» пунктом 14 и подпунктом «а» пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (том № 1 л.д. 22).

Судебная коллегия, исследовав приведенные доводы ответчика в апелляционной жалобе, представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения.

При этом МУП «Водоканал» доказательств, отвечающих требованиям относимости и достаточности, подтверждающих обоснованность требований, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Пунктом 63 Правил № 354 водоснабжения предусмотрено составление актов в случаях установления факта самовольного пользования централизованной системой фиксируется в акте, который подписывается лицом, к сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование.

Указанные нормы предусматривают право абонента или его представителя участвовать при проведении проверок и составлении актов, которым фиксируются выявленные нарушения, однако не содержат предписаний о том, что такие проверки должны проводиться в присутствии каких-либо лиц, не являющихся работниками проверяющей организации и представителями абонента, в том числе и в случаях, когда представитель абонента отказывается от подписания акта.

В этой связи то обстоятельство, что представленный истцом в подтверждение своих доводов акт от 26.09.2022, подписан только работниками истца и не подписан ответчиком, само по себе не влечет признание такого акта недопустимым или недостоверным доказательством. Однако, при оценке достоверности изложенных в этом акте сведений следует учитывать не только соблюдение порядка составления самого акта, но и соблюдение порядка проведения проверки, нарушения которого также влекут невозможность признания указанных в акте сведений достоверными.

Право абонента участвовать при осмотре канализационных сетей на предмет несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения или самовольного пользования такой системой может быть реализовано только в случае надлежащего извещения его о предстоящей проверке.

Согласно пункту 148 Правил № 354 водоснабжения абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В данном случае вышеуказанные положения Правил водоснабжения истцом при проведении дата проверки соблюдены не были. Доказательств того, что истец предварительно уведомлял надлежащим образом ответчика о проведении проверки, в материалы не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» к Гакаме С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 января 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

        Отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

        Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий        подпись            Е.А. Тхагапсова

Судьи                    подпись            И.Я. Чич

                        подпись            Н.Ш. Бзегежева