Решение по делу № 2-1139/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2018 по иску Ведехина Вадима Валерьевича к Зольникову Василию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ведехин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Зольникову В.И., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 08.12.2014г. в размере 350 000 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 руб. с процентной ставкой 10% в месяц сроком на два месяца с условием ежемесячной выплаты процентов. Факт заключения данного договора займа и передачи денег подтверждается распиской от 08.12.2014г. Долг до настоящего времени не возвращен. Телефонные и личные переговоры к какому-либо результату не привели, должник от уплаты долга и процентов в досудебном порядке уклоняется. Срок возврата займа истек 09.02.2015г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 08.12.2014г. в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истец Ведехин В.В. уточнил иск в части взыскания суммы основного долга, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 325 000 руб., дополнив, что в начале марта ответчик выплатил денежные средства в сумме 25 000 руб.

    Ответчик Есипов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от 08.12.2014г., согласно которой Зольников Василий Иванович получил денежные средства в сумме 350 000 руб. от Ведехина Вадима Валерьевича сроком на два месяца, то есть до 08.02.2015г. с оплатой процентов по 10% в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами 08.12.2014г. договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ответчик возвратил сумму займа в размере 25 00 руб., сумма долга составляет 325 000 руб.

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 325000 руб. были возвращены истцу – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 08.12.2014г. в размере 325 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 01.02.2018г., расписка в получении денежных средств в размере 30 000 руб. Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Есипова Василия Ивановича в пользу истца Ведехина Вадима Валерьевича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведехина Вадима Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Есипова Василия Ивановича в пользу истца Ведехина Вадима Валерьевича задолженность по договору займа от 08.12.2014г. в сумме 325 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5950 руб., а всего взыскать 340 950 (триста сорок тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2018г.

Председательствующий: подпись                Бакаева Ю.В.

Копия верна : Судья : Секретарь: