Решение по делу № 12-29/2017 от 23.10.2017

Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

административной комиссии

06 декабря 2017 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием пом. прокурора Урмарского района Сорокина А.В.

рассмотрев протест прокурора Урмарского района Чувашской Республики на постановление административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от (дата) года в отношении Мирошкина Александра Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее - комиссия по делам несовершеннолетних) от (дата) Мирошкин А.М. (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу(адрес изъят) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление комиссии по делам несовершеннолетних поступило в прокуратуру Урмарского района (дата) года.

Указанное постановление комиссией по делам несовершеннолетних принято с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № № от (дата) указано, что Мирошкин A.M. находясь по адресу(адрес изъят) курил сигареты марки «BOND», в связи с чем, им нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ» Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Вместе с тем, в указанном протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, находился ли Мирошкин A.M. при курении сигарет на территории, в помещении или на объекте, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ» Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В материалах дела об административном правонарушении также не содержатся сведения, подтверждающие, что Мирошкин A.M. в момент курения сигарет марки «BOND, находился на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, на которых федеральным законом установлен запрет курения табака.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре российской Федерации», ст.ст. 25.11, 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Урмарского района ЧР просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Урмарского района Чувашской Республики от 04.10.2017, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Мирошкина А.М., и направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Урмарского района.

В судебном заседании пом. прокурора Урмарского района Сорокин А.В. поддержал протест по мотивам, изложенным в нем.

Участвующий по делу правонарушитель Мирошкин А.М. и его законный представитель Мирошкина Т.В. на удовлетворение протеста прокурора возражений не имеют, считая его обоснованным.

Выслушав доводы участвующих по делу лиц и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальным, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от 04.10.2017года следует, что он составлен на Мирошкина А.М. в связи с тем, что он, 20 сентября 2017 года в 23 часа 15минут, находясь по адресу: с. Шигали по ул. Гагарина возле дома 7 Урмарского района ЧР нарушил ст. 12 ФЗ № 15 от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно курил сигареты BOND, то есть им нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных    правонарушениях установлена    административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного    правонарушения; обстоятельства,    смягчающие административную    ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ» Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): 1)    на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта; 2)    на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; 3)    в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; 4)    на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; 5)    в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания; 6)    в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах; 7)    в помещениях социальных служб; 8)    в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; 9)    на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; 10)    в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов; 11)    на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами; 12)    на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении; 13)    на автозаправочных станциях.

Между тем, в указанном протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, находился ли Мирошкин A.M. при курении сигарет на территории, в помещении или на объекте, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ» Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», то есть, находился на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, на которых федеральным законом установлен запрет курения табака.

Тем самым, суд находит установленным, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года в отношении Мирошкина А.М. вынесено административной комиссией с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ» Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мирошкина А.М. допущены существенные нарушения требований ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ» Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспоренное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При этом суд принимает во внимание, что по настоящему делу об административном правонарушении не истек закрепленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Урмарского района от 28.04.2017 года № 15 в отношении Николаева Юрия Алексеевича по ст. 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Николаева Ю.А. прекратить.

Постановление административной комиссии Урмарского района от 04.10.2017года в отношении Мирошкина А.М., 24.01.2000 года рождения, зарегистрированного по адресу: пос. Урмары Урмарского района, ул. Порфирьева, д. 1, кв. 12, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении Мирошкина А.М., возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Урмарского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева