Решение по делу № 33-8970/2024 от 13.08.2024

УИД 91RS0014-01-2024-000386-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-714/2024                председательствующий судья суда первой инстанции Киселёва О.О.

        №33-8970/2024                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2024                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                                Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                        Сулыма Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от <адрес>

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным и отменить договор дарения, заключённый между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также земельного участка под ним – общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: Ленинский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, территория СНТ «Тиритака» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; возвратить в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также земельный участок под ним – общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы следующим. С ответчиком ФИО3 по настоящему делу истец ФИО1 состоял в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Отделе регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции АР Крым, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. В период брака, стороны приобрели жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на который оформлено за ФИО3, также за ФИО3 оформлено право собственности на земельный участок под жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное имущество приобретено, достроено и отремонтировано в период совместной жизни супругов за совместные средства, в связи с чем, является их общей совместной собственностью. В добровольном порядке вышеуказанное имущество супругами не разделено, в связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (дело №), в процессе рассмотрения которого выяснилось, что ФИО3 совершила отчуждение спорного имущества, без согласия истца, путём заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ со своей сестрой – ФИО4, зная о том, что истец претендует на долю в спорном имуществе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (т.2 л.д.182-186).

Указанным решением суда постановлено:

- признать недействительным и отменить договор дарения от дарителя -ФИО3 на одаряемую - ФИО4 жилого дома общей площадью 84 кв.м, кадастровый №, а также земельного участка под ним – общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- возвратить стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также земельный участок под ним – общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.2 л.д.188-189).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела и разрешении спора по существу нарушены нормы материального права, суд первой инстанции не учёл все фактические юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела, не исследовал все доказательства, а именно что в выписке из ЕГРН №№, содержатся сведения о том, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат ФИО3 на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированное право не оспорено, запись о праве из ЕГРН не исключена. Спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и в судебном порядке таковым не признано. Кроме того, судом при рассмотрении дела и разрешении спора по существу, нарушены нормы процессуального права, а именно судом рассмотрено дело и разрешен вопрос по существу, в отсутствие ответчика ФИО4, которая не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, при том, что оспариваемое решение касается непосредственно её прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения представителя истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 173.1, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), 33-36, 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», принял во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (218), утверждённом Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018), указал, что ответчица достоверно знала о наличии спора в суде между нею и истцом, так как ДД.ММ.ГГГГ ею был подан встречный иск в процессе рассмотрения Керченским городским судом Республики Крым гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, и его разделе и сразу после этого на следующий день ДД.ММ.ГГГГ совершила спорную сделку. ФИО4 является её родной сестрой и также была осведомлена о споре между супругами по данному имуществу, следовательно, её действия носят неправомерный характер, нарушают законные права истца, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований для признания заключённого между ним договора недействительным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учётом имеющихся письменных доказательств по делу, правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Из п.1 ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме заключён договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в соответствии с условиями которого ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также земельный участок под ним – общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д.14).

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут (т.1 л.д.6-7). При этом из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции АР Крым, актовая запись №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, кадастровый № на праве собственности был зарегистрирован за ФИО3 (т.2 л.д.31-32).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение садоводства (код 13,2) (т.2 л.д.26).

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, совместно нажитым имуществом признана квартира, по адресу: <адрес> <адрес> доли супругов в имуществе определены равными по ? (т.1 л.д.10-13).

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа приемной Керченского городского суда Республики Крым) был подан встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка под ним. Данное встречное исковое заявление судом было возвращено для подачи в суд с соблюдением правил подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым – гражданское дело №.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, пенные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так, в соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст.173.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор дарения между ФИО3 и ФИО4 был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения ФИО3 и ФИО1 в зарегистрированном браке, поскольку брак между сторонами расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и ответчица достоверно знала о наличии спора в суде между нею и истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею был подан встречный иск в процессе рассмотрения Керченским городским судом Республики Крым гражданского дела о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, и его разделе, и сразу после этого на следующий день ДД.ММ.ГГГГ совершила спорную сделку. ФИО4 является её родной сестрой и также была осведомлена о споре между супругами по данному имуществу, следовательно, её действия также нельзя признать добросовестными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 указано, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, в том числе действующих на территории Республики Крым на день возникновения права собственности у ФИО3 на спорный земельный участок, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любые приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учёл, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат ФИО3 на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», в связи с чем, не являются общим имуществом супругов, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также вещи индивидуального пользования, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам или приобретенное одним из супругов за время брака за средства, которые принадлежали одному из супругов лично (имущество каждого из супругов), являются его личной собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель согласно положениям ст.8 ГК РФ, разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает не обоснованными, а выводы суда первой инстанции об отнесении спорного недвижимого имущества к общему имуществу супругов верными и обоснованными.

Также критически относится судебная коллегия к доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 о том, что дело судом первой инстанции было рассмотрено с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие ФИО4, при том, что надлежащим образом она не извещалась по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО4 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении её представителю ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на судебное заседание к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176).

Судебная повестка направлена по адресу проживания ФИО4, который также указан ею в оспариваемом договоре дарения.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, представительство – это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий.

Так, одним из субъектов правоотношений в гражданском судопроизводстве является сам ответчик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В связи с этим, при оценке совершения представителем ответчика юридически значимых действий или бездействие его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого ответчика.

Более того, данные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 не свидетельствуют о нарушении права ФИО3, при этом ФИО4 принятое решение судом первой инстанции не обжалует, а доводы о нарушении судом процессуального права опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленным судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных в дело доказательств, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Ленинского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Ленинский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2024.