Решение по делу № 2-3/83/2023 от 08.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/83/2023

11 августа 2023 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зыковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/83/2023 (УИД: 43RS0035-03-2023-000105-67) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к М. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.06.2015г. ООО «Срочноденьги» (далее – Займодавец) заключило с М. договор микрозайма №. По окончании срока исполнения договора обязательства должником не исполнены. 30.09.2015г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». 15.07.2016г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 25.10.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности – 108 541 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу – 12 000 руб., по процентам – 90 960 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4561 руб. 32 коп., по госпошлине – 1020 руб. 12 коп. 30.09.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 26.04.2021г. отменен в связи с возражениями М. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика получены денежные средства в сумме 609 руб. 48 коп. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа за период с 28.06.2015г. по 25.05.2023г. составляет – 102 960 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Просит взыскать с М. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 28.06.2015г. в общей сумме – 102 960 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2 649 руб. 72 коп. (л.д.5-6).

Определением суда от 29.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.50-51).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представителем истца Д., действующим на основании доверенности от 18.02.2022г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 5, 35, 59).

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила заявление, просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 40, 47, 54, 61, 63, 64).

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2015г. между ООО «Срочноденьги» и М. заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 14.07.2015г. (п.п.1-2 Индивидуальных условий Договора); процентная ставка – 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа (п.п.4,6 Индивидуальных условий Договора). Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий Договора (п.7 Индивидуальных условий Договора). Согласно п.3.10 Общих условий договора увеличение суммы займа допускается в период с 1-го до предпоследнего дня займа включительно при условии предварительного погашения заемщиком начисленных процентов за фактический срок пользования займом (л.д.11-18).

Подписывая договор займа № от 28.06.2015г., ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями (л.д. 11).

ООО «Срочноденьги» выполнило обязательства по предоставлению заемщику денежных средств согласно условиям договора займа в полном объеме – М. выдан займ в общей сумме 12 000 руб., что подтверждается расходными ордерами № от 28.06.2015г., № от 01.07.2015г. (л.д.3).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленный срок не исполняла, в результате образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

30.09.2015г. между ООО «Срочноденьги» (Цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право требования по договору займа № от 28.06.2015г., заключенному с М. (Приложение № к Договору) (л.д. 18-19, 27, оборотная сторона).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа № от 28.06.2015г. следует, что заемщик М. выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.11, оборотная сторона).

Таким образом, согласно договору уступки прав требования № от 30.09.2015г. к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешло право требования к М. по договору займа от 28.06.2015г.

Следовательно, со дня подписания договора уступки прав требования от 30.09.2015г. № новым кредитором по договору займа № от 28.06.2015г. являлось ООО «Агентство ликвидации долгов».

Задолженность ответчика на дату уступки по договору займа составила – 33 840 руб. (л.д.27, оборотная сторона).

15.07.2016г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право требования по договору займа № от 28.06.2015г., заключенному с М. (Приложение № к Договору) (л.д. 20, 28).

Согласно указанному договору уступки прав требования к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к М. по договору займа от 28.06.2015г., новым кредитором по договору займа № от 28.06.2015г. являлось СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Задолженность ответчика на дату уступки по договору займа составила – 102 960 руб. (л.д.28).

30.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-641/2020 о взыскании с М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от 28.06.2015г., а также расходов по оплате госпошлины, всего в сумме – 104 589 руб. 60 коп.(л.д. 67). В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен 26.04.2021г., ходатайство М. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено (л.д. 30, 68-69).

25.10.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право требования по договору займа № от 28.06.2015г., заключенному с М. (Приложение № к Договору) (л.д. 21, 28, оборотная сторона).

Согласно указанному договору уступки прав требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования к М. по договору займа от 28.06.2015г., новым кредитором по договору займа № от 28.06.2015г. является ООО «Региональная Служба Взыскания».

Задолженность ответчика на дату уступки по договору займа составила – 108 541 руб. 44 коп. (л.д.28, оборотная сторона).

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно информации ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области от 25.07.2023г., представленной по запросу суда, исполнительное производство №-ИП в отношении М. возбуждено на основании судебного приказа от 30.09.2020 № 2-641/2020 о взыскании задолженности в размере 104 589 руб. 60 коп. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В ходе применения мер принудительного исполнения взыскано и перечислено взыскателю 609 руб. 48 коп. 29.04.2021г. исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.57-58)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.05.2023г. (дата оформления иска, дата направления иска в суд – 30.05.2023г.) за период с 28.06.2015г. по 25.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 28.06.2015г. – 102 960 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки – 12 000 руб., проценты за пользование кредитом на дату уступки – 90 960 руб. (л.д.5, оборотная сторона).

В период рассмотрения дела от ответчика М. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере - 12 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2015г. по 25.05.2023г. в размере - 90 960 рублей,. В соответствии с п.2 Договора займа срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита займодавцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с условиями договора не был произведен платеж, соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда займодавец должен был узнать о нарушении своих прав. Соответственно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обращался взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – 29.09.2020г. (после истечения срока давности), судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд взыскателем ООО «РСВ» 30.05.2023г. (л.д. 33), поступил в Советский районный суд (г.Советск) 06.06.2023г. (л.д.5,33), в Советский районный суд (пгт.Лебяжье) 08.06.2023г. (л.д.5, 34).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленной ко взысканию с ответчика М. задолженности к моменту обращения в районный суд с иском, а также к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

В исковом заявлении указано, что в период с 30.09.2020г. (дата вынесения мировым судьей судебного приказа) по 26.04.2021г. (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа) от ответчика были получены денежные средства в размере - 609 руб. 48 коп.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Факт взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2021г. в принудительном порядке с М. части долга в размере 609 руб. 48 коп. не является признанием долга в целом (л.д.57-58).

В абз.23 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик М. исковые требования не признала, о чем указала в заявлениях, поступивших в суд (л.д.42, 47, 64).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по договору займа № (согласно договору №) от 28.06.2015г., следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 102 960 (сто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Судья             М.В. Ларинина