Решение по делу № 2-3178/2024 от 13.05.2024

                    Дело № 2-3178/2024

                    УИД 26RS0001-01-2024-004478-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    13.08.2024

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием с участием представителя истца Немцовой И.А. и третьих лиц <данные изъяты> по доверенности Захарьящевой А.К., представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» Шило А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Немцовой И. А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

                    установил:

Немцова Т.А. обратилось в суд в вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указала что Немцова И.А. и <данные изъяты> с дата является на праве общей долевой собственности собственниками жилого дома площадью 102,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Данный объект недвижимости, а также земельный участок, на котором он расположен были приобретены истцом с привлечением заемных ипотечных средств ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от дата.

В соответствии с условиями кредитного договора мною заключены в 2020 году договор страхования жизни и здоровья и договор страхования недвижимости с АО «АльфаСтрахование».

Ежегодно, в 2021, 2022 и 2023 годах, в соответствии с требованиями кредитного договора договоры страхования продлевались. Последний полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен дата № на страховую сумму 1 487 752,12 рубля, продлевающий полис № от дата на страховую сумму 1 530 208,93 рубля.

В период действия Договора страхования, постановлением <адрес> от дата № «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации» установлено, что в связи со сложившейся обстановкой, возникшей в результате опасного метеорологического явления (сильного ливня) и опасного геологического явления (обвала, осыпей, овражной эрозии) на территории <адрес> признать чрезвычайной ситуацией. В соответствии с пунктом 5 этого постановления границы чрезвычайной ситуации определены в пределах границ <адрес>.

В этот период времени, а именно с 5 по дата, истец находилась на госпитализации в МРНЦ им. А.Ф.Циба, в <адрес>. Открыт стационарный лист нетрудоспособности с дата по дата и открыт амбулаторный лист нетрудоспособности с дата по дата. По приезду домой, мой период нетрудоспособности продлился до дата.

Именно с этого периода, июня 2023 года, в доме началась катастрофа. Ламинатные доски расходились по швам, лопалась керамогранит на полу, лопнувшие куски керамогранита Немцова И.А. заклеивала скотчем, чтобы <данные изъяты>

В декабре 2023 года истец услышала треск, треск лопнувшей стены. Истец осмотрелась и увидела, что лопнула межкомнатная стена между кухней и ванной, горизонтальная трещина была длинной в 3 метра, были трещины в стенах коридора и туалета. Когда они появились истец точно сказать не может, так как после трех операций в области шеи ей трудно было не только поднимать голову, но и держать ее прямо, а значит горизонт ее взгляда тоже был ограничен уровнем глаз, а не двухметровой высотой дверей, над которыми тоже были трещины. Провалился пол в кухне, и в детской комнате. От первоначального местоположения пола пол провалился местами до 10 см. Они с мужем отодвинули в детской кровать и ужаснулись: ламинат стоял дыбом, практически вертикально, на стене была шуба из плесени. Муж обошел дом снаружи и с другой стороны стены, где поселилась плесень он увидел осыпавшийся камень, из которого сложен цоколь дома.

дата истец была вынуждена обратиться в АО «АльфаСтрахование» по телефону горячей линии и специалисты горячей линии пояснили что мне нужно обратиться с заявлением в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» и зафиксировать повреждения дома. На вопрос как нужно фиксировать повреждения мне пояснили, что нужно пригласить администрацию СНТ, на территории которого находится дом и пригласить ещё свидетелей. Четыре свидетеля составили акт осмотра, председатель СНТ «Виктория» поставил печать СНТ «Виктория».

дата истец с мужем приняли решение поднять участок ламината который был искорёжен под действием плесени, прорубить ломом стяжку и посмотреть в каком состоянии грунт под стяжкой пола в доме. Когда муж снял участок ламината, он увидел провалившуюся стяжку, разбил ее и начал откапывать строительный грунт. Грунт был влажным, а докопав до фундамента, они обнаружили воду, она стояла в доме на глубине около 1,5 метра. Это всё зафиксировано на фото и видео телефона. Чтобы исключить порыв канализации или водопровода они вызвали специалистов МУП «Водоканал» <адрес>, которые произвели забор воды и провели ее анализ. Анализ показал, что внутри дома грунтовая вода.

Стало ясно, что причиной всех конструктивных повреждений стен и пола это оседание грунта под воздействием грунтовых вод, Страховой случай произошел по страховому риску стихийные бедствия - оседание (просадка) грунта, предусмотренное п. 4.3. Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки).

В результате наступления страхового случая имуществу - жилому дому с кадастровым номером № был причинен следующий ущерб: провалился пол во всех помещениях дома, разрушена стяжка во всех помещениях дома, лопнули все межкомнатные стены дома, покосились все семь дверных проемов.

дата истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом событии - оседание грунта, с приложением всех документов и 20 фотографий.

Все предусмотренные пунктами 4-5 Условий страхования по полису к Договору страхования документы мною были предоставлены АО «АльфаСтрахование» дата, в том числе и выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, в которой отсутствовали сведения о наличии каких-либо обременений, что свидетельствовало о погашении мной кредитных обязательств и следовательно отсутствии заинтересованности кредитной организации ПАО «Сбербанк» России в страховом возмещении.

В соответствии условиями Договора Страхования (преамбула) Страховщик обязуется за обусловленную Договором (Полисом) плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу в пользу которого заключен Полис, в пределах определенных Полисом страховых сумм убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, вызванные опасностями (страховыми случаями), предусмотренные Полисом.

дата пакет предоставленных истцом документов страховая компания АО «АльфаСтрахование» посчитала достаточным для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.

Так, дата истцу на мобильный телефон с рабочего номера <данные изъяты> позвонил специалист Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» Новосельцев В. А. и сообщил о том, что произошедший в ее доме случай признан страховым и ей произведут выплату страхового возмещения после получения ответа на запрос ПАО «Сбербанк».

В этот же день, дата, мне на электронную почту <данные изъяты>ruпришло письмо с официального сервиса АО «АльфаСтрахование» (Служба контроля качества сервиса good-service@alfastrah.ru) сообщение о том, что по страховому событию № направлен запрос в Банк, при получении ответа будет произведена выплата страхового возмещения.

Истцу известно, что дата АО «АльфаСтрахование» направило запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о сумме задолженности по ипотечному кредиту, тем самым еще раз подтвердив свое намерение произвести выплату страхового возмещения.

Но просадка грунта продолжалась. Трещины на стенах продолжали появляться и становились всё длиннее и длиннее, пол провалился во всех комнатах, глубина провала пола достигала 10 см., ламинат в трех спальных комнатах разошелся по швам, лопался керамогранит на полу в кухне, по центру кухни образовалась впадина диаметром 4 м., ванной и санузле, лопнули стены покрытые керамической плиткой в ванной и туалете.

Во исполнение п. 7.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования истец решила принять все разумные и доступные в условиях стихийного бедствия меры по уменьшению возможного ущерба и спасению застрахованного имущества. Она приняла решение о срочном проведении восстановительных работ конструктивных элементов дома. Для их проведения они освободили дом полностью: собрали все вещи, разобрали мебель, сняли частично уцелевшие доски ламината, сняли межкомнатные двери и вывезли всё по родным и знакомым. Конечно для этих целей он вызывали грузчиков и две грузовые газели. Только для того чтобы разобрать безболезненно для встроенной бытовой техники кухню им понадобилось 16 тысяч рублей. Понимая, что повреждения дома могут привести к обрушению и угрожать жизни истцу <данные изъяты>, дата они переехали в съемную квартиру по <адрес>. Двухкомнатная квартира нам обошлась в 25 тысяч рублей в месяц, прожили они в ней с дата по дата. Сумма затрат на аренду жилья за четыре месяца составила 100 тысяч рублей.

дата истец заключила с Аветисян А. А. договор подряда на проведение работ по восстановлению конструктивных повреждений пола, вызванной оседанием грунта под стяжкой пола.

Конструктивные повреждения пола были устранены: выдолблена стяжка пола по всему периметру дома, произведена утрамбовка грунта виброплитой и виброногой, сделано армирование, произведена установка бетонных тумб под просевшими межкомнатными стенами и, с использованием бетононасоса, залит бетон по всему периметру пола в объеме около 30 м3.

Стоимость услуг по восстановлению конструктивных повреждений пола составила 730 тысяч рублей.

В целях сохранения работоспособности и нормальной эксплуатации дома в дальнейшем, для отвода грунтовых вод от дома истцом заключен договор на выполнение работ по устройству дренажной системы вокруг дома. Работы по устройству дренажной системы выполнены в соответствии с договором с ИП Григорян Т. Д.. Стоимость работ составила 330 тысяч рублей.

Влажность в доме достигала 90 процентов. Для того чтобы просушить дом истец с мужем нашли на платформе АВИТО услуги по аренде промышленных осушителей. Они арендовали сначала один, потом еще один осушитель и сушили дом на протяжении двух недель. Стоимость аренды осушителей составила 5 тысяч рублей, стоимость электроэнергии в 173 кВт (720 Вт в час), потраченной осушителями в период работы составила 1 тыс. рублей. Влажность на конец периода использования осушителей составила 50 процентов. Только при такой влажности можно было продолжить восстановление повреждений стен. Пришлось заново стелить ламинат, купить и укладывать керамогранит, заделывать трещины и межкладочные швы стен, покупать и клеить обои, устанавливать межкомнатные двери. Всё это стоит немалых денег. Общие затраты по восстановлению конструктивных повреждений и внутренней отделки дома составили более 1,7 млн. рублей. В связи с отказом в страховом возмещении истцу пришлось занимать деньги у родных, знакомых и даже у сотрудников.

В настоящее время все конструктивные повреждения пола и стен устранены. Семья въехала в капитально отремонтированный дом дата.

дата на электронную почту истца пришло письмо АО «АльфаСтрахование» с отказом в страховом возмещении. Отказ мотивирован тем, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения истец заявила страховое событие « стихийное бедствие - сильный дождь», которое не включено в исчерпывающий перечень страховых рисков.

Считает, что действия АО «АльфаСтрахование» являются недобросовестными, нарушают требования статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и являются примером злоупотребления правом, влекущим за собой возмещение понесенных мною убытков. Злоупотребляя правом в принятии решения по страховому событию, признавать или не признавать случай страховым, АО «АльфаСтрахование» уведомила о признании заявленного события страховым и намерении произвести выплату страхового возмещения, а через практически месяц уведомило об отказе в признании заявленного мною события страховым случаем.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в пользу Немцовой И. А. страховое возмещение в сумме 1 060 000 рублей по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от дата в связи с наступлением страхового события, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 51 899,45 рублей за период с дата по дата с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 530 000 рублей.

Истец Немцова И.А. и законный представитель третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом причины неявки суде не известны. Истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель истца Немцовой И.А. и третьих лиц <данные изъяты> по доверенности Захарьящева А.К. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Шило А.В. просил в иске отказать по доводам, указанны в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 с. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно пункта 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Немцова И.А. и <данные изъяты> с дата является на праве общей долевой собственности собственниками жилого дома площадью 102,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Данный объект недвижимости, а также земельный участок, на котором он расположен были приобретены истцом с привлечением заемных ипотечных средств ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от дата. В настоящий момент обременение в пользу банка снято.

Судом также установлено, что между Немцовой И.А. и АО «АльфаСтрахование» дата был заключен договора страхования недвижимого имущества: жилой дом – конструктивные элементы без внутренней отделки, срок действия договора с дата по дата.

дата между Немцовой И.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договора страхования недвижимого имущества №, срок действия договора с дата по дата.

Застрахованное имущество: жилой дом – конструктивные элементы без внутренней отделки, к.н. №.

Выгодоприобретатель: ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору и страхователь – в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору.

Страхования сумма: 1487752,12 руб., страхования премия 2677,95 руб.

Согласно п. 4 Договора, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: пожара, удара молнии, взрыва бытового газа; падения летающих объектов, грузов, наезд ТС, навала судна; стихийных бедствий (землетрясение, извержение вулкана, действия подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, ураган, смерч, наводнение, паводок, град; взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и др. устройств; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; падения деревьев, опор ЛЭП, наружной рекламы и др. неподвижных предметов; конструктивные дефекты объекта недвижимости.

При заключении договора страхования истец была ознакомлена с Правилами страхования, данный факт не оспаривался в судебном заседании.

П. 2.4.2.3 Правил страхование установлено, что под стихийным бедствием понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури (шторма), тайфуна (тропического циклона), вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 метров в секунду (в том числе очень сильный ветер, шквал); принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных ловин и других природных явлений, носящих особо опасный характер и не являющихся обычными для местности, в которой находится застрахованное по Договору страхования имущество, повлекших гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Пунктом 2.4.2.7 Правил страхования определено, что конструктивные дефекты, о которых на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю и/или Выгодоприобретателю. Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования страхованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.

дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события по полису № от дата.

Истец указывает, что обратилась к ответчику в связи с наступлением страхового события стихийного бедствия– оседание грунта.

дата объект был обследован привлеченным АО «АльфаСтрахование» специалистом ООО «РусОценка».

дата на эл. адрес истца поступил запрос с просьбой предоставить документы из Гидрометеослужбы и МЧР РФ, а также акт технического состояния дома с указанием периода страхового события.

11.012024 в акт приема-передачи документов по заявлению о страховом событии от дата включены справка Гидрометеослужбы, справка МЧС и постановление <адрес> от дата № «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации»;

дата в акт приема-передачи документов по заявлению о страховом событии от дата включен новый акт технического состояния дома.

дата на адрес электронной почты пришел запрос АО «АльфаСтрахование», датированный дата о необходимости повторно предоставить ранее представленные документы: справки из Гидрометеослужбы, МЧС РФ и акт технического состояния дома.

Учитывая, что подлинники этих документов находятся в распоряжении АО «АльфаСтрахование», так как предоставлены в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование», истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о том, что считает требования излишними, противоречащими действующему законодательству и договорным обязательствам, возникшим между мной и АО «АльфаСтрахование» и просила рассмотреть страховое событие, по которому я обратилась в АО «АльфаСтрахование» и принять по нему решение.

Письмом от дата № истцу отказано в страховой выплате, поскольку заявленное событие стихийное бедствие - сильный дождь не включено в перечень страховых рисков.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без исполнения.

К финансовому уполномоченному истец не обращался, поскольку совокупный размер требований по договору добровольного страхования, заявленные потребителем, превышает 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно акта технического состояния от дата причиной повреждения конструктивных элементов жилого дома (стен, пола, дверей) является оседание грунта. Оседание грунта происходит с июня 2023 года.

При этом следует отметить, что п. 7.2.2 Правил страхования следует незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней (по страхованию имущества, по страхованию титула) и 30 (тридцати) рабочих дней (по страхованию от несчастных случаев и болезней) после того, как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомить Страховщика (его представителя) о его наступлении способом, позволяющим установить текст с указанием отправителя и даты уведомления, после чего следовать письменным указаниям Страховщика, если таковые будут сообщены.

    Пунктом 7.2.4 Правил страхования установлено, что страхователь должен принять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению возникшего ущерба и по спасению застрахованного недвижимого имущества, если это представляется возможным.

    Истец указывает, что страховое событие наступило еще в июня 2023 года, в период действия полиса страховании от дата, однако поскольку она болела и лист нетрудоспособности был закрыт только дата. Каких либо доказательств невозможности уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая за период с дата и до дата не представлено.

В период с дата по дата между сторонами договора страхования не был заключен.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» срок страхования начинает течь с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу (например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в силу договора страхования, или охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после вступления в силу договора, если начало срока страхования определено более поздней датой).

При этом страховое покрытие не распространяется на события, известные страхователю на момент заключения договора.

При выявлении ущерба за пределами срока страхования лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату при условии, что ущерб был причинен либо начал причиняться в период страхования, если иное не предусмотрено договором. Если по обстоятельствам дела момент возникновения ущерба не может быть с разумной степенью достоверности определен, страховой случай считается наступившим в момент выявления.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не связан с несвоевременностью уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 5.2 условий страхования по полису документом, подтверждающим факт, причины и размер ущерба являются по факту ущерба от стихийных бедствий являются документы гидрометеорологической службы.

Из материалов дела следует, что письмом от дата № Ставропольский ЦГМС сообщил, данные о количестве осадков за май-июнь, ноябрь 2023г и опасном явлении в мае 2023г в <адрес>: 1-датаг - количество осадков 188,4 мм (256 % от климатической нормы за месяц, норма для мая -73,5 мм); 1-дата - количество осадков 93,7 мм (122 % от климатической нормы за месяц, норма июня -93,7 мм); 1 - 30 ноября - 97.4 мм (255 % от климатической нормы за месяц, норма для ноября - 38,1 мм);

По данным метеостанции Ставрополь в период времени с 22 часов 05 минут 23 мая до 00 часов 09 минут дата продолжительностью 2 часа 04 минуты, отмечался очень сильный дождь с количеством выпавших осадков 63 мм. Всего за период времени с времени с 22 часов 05 минут 23 мая до 04 часов 40 минут дата выпало 99 мм осадков.

Согласно перечня опасных природных гидрометеорологических явлений, к опасным явлениям относится очень сильный дождь - количество осадков 50мм и более за 12 часов и менее.

В ответе из Ставропольский ЦГМС отсутствует указание на стихийное бедствие – оседание грунта.

Главное управление МСЧ по <адрес> письмом от дата № сообщило, что в период с 12.00 07 июня по 12.00 дата в связи со сложившейся на территории <адрес> обстановкой, возникшей в результате опасного метеорологического явления (сильного ливня) и опасного геологического явления (обвала, осыпей, овражной эрозии) на территории <адрес>, опасного метеорологического явления (сильного ливня) на территории Изобильненского городского округа <адрес>, опасного метеорологического явления (очень сильного дождя) на территории города-курорта Пятигорска, Предгорного и Туркменского муниципальных округов <адрес>, функционировал режим чрезвычайной ситуации регионального характера, введенный постановлением <адрес> от дата № «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации» (далее - постановление №).

Согласно пункту 5 постановления № границы зоны чрезвычайной ситуации определены в пределах территории <адрес>, Изобильненского городского округа, города-курорта Пятигорска, Предгорного и Туркменского муниципальных округов <адрес>.

Главами вышеуказанных муниципальных образований самостоятельно утверждены перечни объектов (в том числе домовладений), находящиеся в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципальных образований, в связи с чем информацией о нахождении в границах зоны чрезвычайной ситуации жилого дома (<адрес>), располагает администрация <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Администрацией <адрес> главы <адрес> от дата №-п в пределах тупика Монастырского в городе Ставрополе и постановлением <адрес> от дата № в пределах территории <адрес> для городского звена <адрес>вой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим «Чрезвычайная ситуация» (далее - режим «Чрезвычайная ситуация»).

Постановлением администрации <адрес> от дата № был утвержден перечень объектов, попавших в зону чрезвычайной ситуации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечне объектов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, не значился. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для введения режима «Чрезвычайная ситуация», постановлением <адрес> от дата № и постановлением главы <адрес> от дата №-п режим «Чрезвычайная ситуация» был снят.

С дата режим «Чрезвычайная ситуация» не вводился.

Судом установлено, что дата истец заключила с Аветисян А. А. договор подряда на проведение работ: разбор цементно-бетонного перекрытия дома и устройство чернового и чистового цементно-бетонного покрытия жилого дома. Стоимость услуг по восстановлению конструктивных повреждений пола составила 730 000 рублей.

дата между истцом и ИП Григорян Т. Д. был заключен договор №, согласно которого исполнитель выполнил работы по дренажу и ливнеотведению, стоимость работ 330 000 руб.

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» Копылову Н.И.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

    Имеются (имелись) ли повреждения целостности несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес>, заявленные истцом в иске.

    Если имеются (имелись), установить причину и дату их образования, а также определить какова стоимость устранения конструктивных дефектов и последствий, вызванных ими (с учетом и без учета внутренней отделки). Определить пригодность домовладения для дальнейшего проживания.

    Если причиной повреждения целостности несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес> явилось оседание грунта, то определить его причину и дату начала процесса «оседания грунта».

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» Копылова Н.И. №-Э от дата повреждения (дефекты), указанные в акте обследования от дата были получены ненесущими строительными конструкциями жилого дома в виде трещин в межкомнатных перегородках, разрушений и деформации напольного покрытия из керамической плитки, ламината, разрушений и деформации бетонного основания покрытия полов, дефекты отделки внутренних перегородок: полы в жилых комнатах №№, 8, 4; внутренние перегородки, в том числе отделка внутренних перегородок, и полы в помещениях №№, 8, 7, 6, 3, 5 жилого дома.

Несущие конструкции жилого дома - цоколь и наружные стены, стена между помещениями жилого <адрес> №, № и № не имели дефектов (повреждений) ни в виде трещин, ни в виде осадки, ни в виде деформаций на момент происшествия. На момент проведения судебной экспертизы несущие и ненесущие строительные конструкции жилого дома повреждений (дефектов) не имеют.

Повреждения полов и межкомнатных перегородок явились следствием исключительно непрофессионального выполнения строительно-монтажных работ, начиная, в первую очередь, с проработки «проектных конструктивных решений» устройства жилого дома.

Причинами повреждений строительных конструкций полов и внутренних межкомнатных перегородок являются нарушения строительных норм и правил, допущенные застройщиком при строительстве жилого дома. По результатам исследований по вопросу № судебной экспертизы экспертом установлено, повреждения полов и межкомнатных перегородок явились следствием непрофессионального выполнения строительно-монтажных работ, начиная, в первую очередь, с проработки «проектных конструктивных решений» устройства жилого дома.

Факт разрушения бетонного основания полов свидетельствует, помимо низкого качества работ и материала самих бетонных оснований полов, о некачественном выполнении работ по устройству обратной засыпки объёмного внутреннего пространства цоколя грунтом по высоте от планировочной отметки земли до низа бетонного основания полов в помещениях жилого дома. Подготовленное грунтовое основания под полы должно обеспечивать необходимые физико-механические свойства материала обратной засыпки и обеспечивать исключение «оседания грунта» от воздействия внешних сил, в том числе от веса вышележащих конструкций собственно пола.

Дату начала деструктивного воздействия воды под зданием определить не представляется возможным, но возможно определенно указать, что начало негативного воздействия на грунт обратной засыпки (пространство по высоте от планировочной отметки земли до низа бетонного основания полов в помещениях Жилого дома) цоколя здания началось задолго до проявления их видимых признаков, имеют постепенный (накопительный) характер по мере длительности периода воздействия (например, насыщения водой засыпного грунта в пространстве цоколя под бетонными основаниями полов) во времени за период эксплуатации. Проявление явных признаков деформаций, появление трещин в строительных конструкциях свидетельствует лишь о наступлении момента прекращения сопротивления строительного материала внешним воздействиям и, как следствие этого базового основополагающего физического явления, способствует началу разрушения материала строительной конструкции. Ввиду отсутствия необходимых эксперту сведений, отсутствующих в материалах дела, определить сметную стоимость работ по устранению последствий повреждений строительных конструкций жилого дома, в равной мере, как и конструктивных проектов, допущенных при строительстве жилого дома (при «проектировании» и посредственном производстве строительно-монтажных работ по возведению здания жилого дома), не представляется возможным.

Факт отсутствия повреждений несущих конструкций здания жилого дома (фундамента, цоколя, несущих (наружных стен), внутренней капитальной стены «несущей стены между помещениями 4,5 и 2,1) подтверждает сохранность пространственной жесткости остова здания (часть несущих конструкций, твёрдый каркас здания, сооружения) и свидетельствует об отсутствии влияния, как такового явления, подземных грунтовых вод, уровень которых может повышаться или понижаться в зависимости как от временного периода года (зима-лето), так и в зависимости от продолжительных атмосферных осадков, если таковые были в районе местонахождения объекта исследования.

С учётом исследований по вопросу №, в котором установлено экспертом отсутствие повреждений (трещин, деформаций) в несущих и ненесущих строительных конструкций жилого дома, а также с учётом проведения работ по сохранности жилого дома в виде устройства по периметру жилого дома системы дренажа, возможно считать жилой дом пригодным для дальнейшего проживания, но при этом рекомендуется истцу предусмотреть возможность переноса септика в иное место на земельном участке в целях исключения из эксплуатации участка трубопровода канализации, проложенного под домом к септику.

По результатам исследований по вопросу № судебной экспертизы экспертом установлено, повреждения полов и межкомнатных перегородок явились следствием непрофессионального выполнения строительно-монтажных работ, начиная, в первую очередь, с проработки «проектных конструктивных решений» устройства жилого дома.

Причинами повреждений, полученными строительными конструкциями в виде разрушений бетонного основания полов, внутренних межкомнатных перегородок, являются как несоответствие прочностных (физико-механических) характеристик подготовленного грунтового основания полов в здании, проявившееся в форме «оседания грунта ». Оседание грунта может происходить не только в результате его увлажнения (песок, земля), но и в результате, например, высыхания грунта (Примечание: при высыхании сыпучие материалы лишается влаги и, как следствие изменяются их физико-механические свойства в виде уменьшения объёма). Также возможно негативное воздействие на грунт основания здания от расположенного на земельном участке септика системы хозяйственно-бытовой канализации в случае его не герметичности. Также, не следует исключать возможные повреждения выпускных трубопроводов бытовой канализации, фактически проложенных под землей, недоступных для обследования и проложенных на значительном расстоянии между приёмными устройствами бытовых стоков и собственно устройство приёма бытовых стоков в виде септика.

Факт отсутствия повреждений несущих конструкций здания жилого дома (фундамента, цоколя, несущих (наружных стен), внутренней капитальной стены (несущей стены между помещениями 4,5 и 2,1) подтверждает сохранность пространственной жесткости остова здания (часть несущих конструкций, твёрдый каркас здания, сооружения) и свидетельствует об отсутствии влияния, как такового явления, подземных грунтовых вод, уровень которых может повышаться или понижаться в зависимости как от временного периода года (зима-лето), так и в зависимости от продолжительных атмосферных осадков, если таковые были в районе местонахождения объекта исследования.

Дату начала негативного воздействия воды на грунт обратной засыпки цоколя здания (по высоте от планировочной отметки земли до низа бетонного основания полов в помещениях жилого дома), проявившегося в форме «оседания грунта» установить не представляется возможным, так как процесс деструктивного воздействия имеет постепенный (накопительный) характер по мере длительности периода воздействия (например, насыщения водой засыпного грунта в пространстве цоколя под бетонными основаниями полов) во времени за период эксплуатации здания. Но в тоже время, следует отметить, что временной период до изменение прочностных физико-механических свойств строительных материалов (в том числе отделочных - обои, плитка керамическая и т.д.) в виде разрушения, имеет более длительный период по мере накопления внутренних напряжений в материале. Проявление явных признаков деформаций, появление трещин в строительных конструкциях свидетельствует лишь о наступлении момента прекращения сопротивления строительного материала внешним воздействиям. Из вышеуказанного следует, что период постепенного появления дефектов, которые явно проявились, как указывает истец в июне 2023 года, мог начаться задолго до этой даты.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт Копылов Н.И. выводы, изложенные в заключении экспертизы поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Эксперт пояснил, что два раза осматривали объект. Дефектов при осмотре выявлено не было. Заключение экспертизы, в том числе делалось по материалам дела. При осмотре было обнаружено, что внутренние перегородки, стены не имели никаких дефектов. Повреждения, о которых указывается в материалах дела, представляли собой трещины перегородок и стен, также фундаментных балок. Далее, был произведен ремонт в доме, был уплотнен грунт, были проложены балки.

Все повреждения были связаны с ошибками строительства, так, к примеру, не было видно, что делался армопояс. Также не было опоры фундаментных балок на цоколь. Вода найдена на глубине 1,5 м. Под домом был обнаружен чернозем, который при строительстве необходимо было заменить на иной грунт (например глину). На фото и видео видно, что в черноземе но рис. 5 на странице 68 заключения имеются пузырьки воздуха, что свидетельствует о плохо уплотненном грунте, в связи с чем происходило накопление воды, и оседание грунта. Но это не связано со стихийным бедствием - оседание грунта, сильными дождями.

Повреждения стали образовываться постепенно, происходил длительный процесс разрушения. То есть длительный период шло накопление воды, происходила длительная осадка грунта, после чего, в 2023 году, как указывает истец, они стали явными.

Эксперт также отметить, что канализация и септик сделаны у забора, в 5 метрах от дома, а в доме канализация начинается в противоположном углу, и проходит по всему дому, что противоречит нормам строительства. Также в материалах дела имеется документ, представленный из водоканала, в котором указано, что повреждениям способствовали грунтовые воды, при этом, откуда водоканал взял образец грунтовой воды, при отсутствие какого-либо акта, не понятно. Также все установленные септики должны согласовываться с санэпидемстанцией. Поэтому косвенной причиной появления повреждений также могло было быть обводнение территории и близкое расположение септика, при этом нет сведений о том, что за 4 года эксплуатации вода в нем откачивалась, но это мое предположение. Достоверно установить данный факт не представилось возможным, так как не было возможности вскрыть шлюз.

Однако первопричиной появления повреждений стало неправильное проведение строительно-монтажных работ. От собственника ничего не зависело, так как при покупке дома он также не мог видеть строительные конструкции. Также эксперт пояснил, что объем осадков, которые были летом 2023 года, никак не могли повлиять на разрушение дома. Осадки не могли стать катализиром процесса разрушения фундамента, так как септик стоит и обводнение происходит. Установить стоимость всех устраненных дефектов не представляется возможным, даже из сметы, в которой имеются не все суммы расходов указаны. Поэтому считаю, что смета должны быть объективной, что в данном случае не наблюдается. Считаю, что стоимость сметы, которая была представлены в материалах дела, должна быть выше, в смете в том числе не указан НДС. Строительство дома было произведено примерно за 80 дней. Нормам строительства данный факт не соответствует. Чтобы сделать нормальное основание дома, необходимо более продолжительное время. Несущие стены и конструктивные элементы повреждений не получили.

Заключение эксперта №-Э от дата оценено судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование эксперта.

Экспертное заключение имеет описание хода проведения экспертизы. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу.

Изложенные в заключении эксперта №-Э от дата выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в связи, с чем суд полагает возможным в основу решения положить указанное заключение судебной экспертизы.

Между тем согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

    Поскольку судом установлено, что выявленные истцом повреждения жилого дома не связаны со стихийным бедствием – оседание грунта, при этом несущие стены и конструктивные элементы повреждений не получили и дом возможно считать пригодным для эксплуатации, то суд приходит к выводу от отказе удовлетворении исковых требований Немцовой И. А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 060 000 руб.

    При этом доводы истца, о том, что дата истцу на мобильный телефон с рабочего номера <данные изъяты> позвонил специалист Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» Новосельцев В. А. и сообщил о том, что произошедший в ее доме случай признан страховым и ей произведут выплату страхового возмещения после получения ответа на запрос ПАО «Сбербанк», а также дата истцу на электронную почту <данные изъяты> пришло письмо с официального сервиса АО «АльфаСтрахование» (Служба контроля качества сервиса good-service@alfastrah.ru) сообщение о том, что по страховому событию № направлен запрос в Банк, при получении ответа будет произведена выплата страхового возмещения не является основание для удовлетворения требования Немцовой И.А. о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку судом установлено, что получены повреждения жилого дома не связаны со страховым событием, указанным в полисе страхования.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата, а также по день фактической оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования истца о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Немцовой И. А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 060 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата, а также по день фактической оплаты, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева