Решение по делу № 2а-4745/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-4745/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 РіРѕРґР°                 Рі. Щёлково РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Юпитер» - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ремизовой Л.Н. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. № было направлено в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области посредством Почты России 12.07.2019 года. (идентификатор №)

Однако, по настоящее время, ходатайство представителя ООО «ЮПИТЕР» не исполнено, письменного ответа о результатах рассмотрения обращения от 12.07.2019 года, административным ответчиком в адрес (административного истца) не направлено.

На основании изложенного, административный истец ООО «ЮПИТЕР» просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не рассмотрения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» от 12.07.2019 года в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не направления Постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №, по заявленному ходатайству, в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. по исполнительному производству № в части длительного и ненадлежащего неисполнения требований исполнительного документа и непринятии должностных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не направления должнику копии Постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействия начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя Неклеца А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительских действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества и принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые буду установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «ЮПИТЕР» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 - оборотная сторона), в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - ООО «ЮПИТЕР», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание ь административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Щёлковского РОСП УФССП России по Московской областине явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ремизова Л.Н. - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, доводы заявленного ООО «ЮПИТЕР» административного иска, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ремизовой Л.Н. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. № было направлено в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области посредством Почты России 12.07.2019 года. (идентификатор №)

Однако, по настоящее время, ходатайство представителя ООО «ЮПИТЕР» не исполнено, письменного ответа о результатах рассмотрения обращения от 12.07.2019 года, административным ответчиком в адрес (административного истца) не направлено.

Между тем, в копии исполнительного производства №, истребованной по запросу суда, ходатайство за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «ЮПИТЕР» в адрес Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области отсутствует.

Однако, согласно сведений с сайта Почта России (идентификатор №), ходатайство за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «ЮПИТЕР» в адрес Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области, было получено адресатом (Щёлковским РОСПУФССП России по Московской области) 22.08.2019 года.

Кроме того, сведений о направлении в адрес административного истца ответа на данное обращение (от 12.09.2017 года), на пример, копии почтового реестра, либо сведений о вручении представителю ООО «ЮПИТЕР» ответа на обращение от 12.07.2019 года материалы исполнительного производства №№ не содержат, а административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца обоснованными и полагает верным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не рассмотрения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» от 12.07.2019 года в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не направления Постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №, по заявленному ходатайству, в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства №, истребованной по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выяснения информации о наличии у должника по исполнительному производству имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Так, 27.03.2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ремизовой Л.Н.

28.08.2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также принято Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФСССП по Московской области Карапетян К.Г., в части длительного и ненадлежащего неисполнения требований исполнительного документа и непринятии должностных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не имело места, в связи с чем требования административного истца ООО «ЮПИТЕР» в данной части иска удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца и полагает верным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не направления должнику копии Постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сведений о направлении (Список почтовых отправлений, квитанции) в адрес Ремизовой Л.Н. копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействий начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя Неклеца А.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (пункт 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (пункт 2).

Между тем, административным истцом оспаривается бездействие начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя Неклеца А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Однако, данных о том, что на имя старшего судебного пристава подавалась жалобы по данному факту, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что из приведенных положений закона не следует, что старший судебный пристав обязан отслеживать каждый этап совершения судебным приставом- исполнителем того или иного действия (в том числе подготовки текстов постановлений), и учитывая, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что нет оснований полагать наличие незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части административного иска надлежит отказать.

Суд, учитывая вышеизложенное, также не находит оснований для возложения на начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем Карапетян К.Г. в рамках исполнительного производства №

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, предусматривают, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава отдела судебных приставов Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г., в связи с чем полагает верным обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. направить ООО «ЮПИТЕР» мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения б/н от 12.07.2019 года на основании действующего законодательства Российской Федерации, а также устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не рассмотрения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» от 12.07.2019 года в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не направления Постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №, по ходатайству от 12.07.2019 года в установленный Федеральный Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г направить ООО «ЮПИТЕР» мотивированный ответ по результатам рассмотрения ходатайства б/н от 12.07.2019 года на основании действующего законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении требований административного иска ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. по исполнительному производству № в части длительного и ненадлежащего неисполнения требований исполнительного документа и непринятии должностных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в части не направления должнику копии Постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований административного иска ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконным бездействия начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя Неклеца А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. произвести полный перечень исполнительских действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества и принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении требований административного иска ООО «ЮПИТЕР» о возложении на начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 21.09.2019 г.

РЎСѓРґСЊСЏ             Дмитренко Р’.Рњ.