Решение от 30.01.2015 по делу № 2-240/2015 (2-6091/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-240/2015

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

представителя ответчика Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнитти Русский Банк» к Кудрявцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее - Банк) обратилось с иском к Кудрявцевой Н.С. взыскании долга по кредитному договору № * от * года в сумме * рубль * копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

* года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кудрявцевой Н.С. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № *, «Существенных условий кредитования», включенных в кредитный договор и «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к кредитному договору). Истец акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика * рублей. Кредит предоставлялся на срок до * года. Заемщик Кудрявцева Н.С. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере *% годовых. Поскольку Кудрявцева Н.С. своевременно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцева Н.С., надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием на наличие уважительных причин неявки не представила. суд считает возможным в порядке статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ответчика Поляков А.В. просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Кудрявцевой Н.С. * года заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № * на сумму * рублей на условиях, указанных истцом. Данный факт подтверждается копией заявления-оферты и копией графика платежей (листы дела № 7-12).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет Кудрявцевой Н.С. *рублей. Данный факт подтверждается копией выписки по счету (л.д. 17-19).

Копией выписки счета Кудрявцевой Н.С. (лист дела №17) подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора заемщиком и наличие у нее задолженности по заключенному кредитному договору, нарушении сроков внесения платежей по заключенному кредитному договору.

Однако ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате за ним образовалась задолженность в сумме * рубль * копеек.

* года истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности (л.д.13).

Расчет суммы долга по кредитному договору № *от * года, представленный истцом (листы дела № 26-28), не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░