Решение по делу № 22-5203/2022 от 09.12.2022

Судья 1-й инстанции – Альхеев Г.Д.                   № 22-5203/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного Ершова Р.Г. – адвоката Мушанова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ершова Р.Г. – адвоката Мушанова Е.В. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в улусе <адрес изъят>, гражданин России, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении 4 несовершеннолетних детей: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , 11.07.2019 г.р., (данные изъяты), <адрес изъят>, судимый:

3 июня 2022 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 13 октября 2022 г., неотбытая часть дополнительного вида наказания составляет 1 год 7 месяцев 4 дня,

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 3 июня 2022 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Ершов Р.Г. по вступлении приговора в законную силу обязан явиться в Эхирит-Булагатский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.    

Заслушав выступления защитника осужденного Ершова Р.Г. – адвоката Мушанова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ершов Р.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 4 сентября 2022 года в с.Булуса Эхирит-Булагатского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый Ершов Р.Г. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мушанов Е.В. в интересах осужденного Ершова Р.Г. считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию деяния Ершова Р.Г., считает, что суд при решении вопроса о наказании не рассмотрел возможность применения ст.73 УК РФ.

Полагает, что исправление Ершова Р.Г. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет более гуманным и отвечать требованиям социальной справедливости, с учетом категории совершенного преступления, наличия на иждивении четырех малолетних детей, признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудых Д.Д. приводит свои доводы о законности и обоснованности приговора, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Ершова Р.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый Ершов Р.Г. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, данные в ходе дознания, исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 3 июня 2022 года он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    4 сентября 2022 года находился по адресу: <адрес изъят>, выпил бутылку пива объемом 1,5 литра, около 19 часов поехал на своем автомобиле марки Тойота (данные изъяты) в магазин. На <адрес изъят> его остановили сотрудники ДПС. Инспектор попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, пригласил в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, будет проводится административная процедура на камеру. Свое состояние алкогольного опьянения он не отрицал. Инспектор разъяснил ему права и обязанности, о чем он расписался. Далее он был отстранен от управления автомобилем. Инспектор предложил пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, продемонстрировал его, показал свидетельство о поверке, разъяснил порядок прохождения процедуры. Он согласился, продул в трубку алкотектора, вышел чек с показателем 1, 265 мг/л. С данным результатом согласился, расписался в необходимых документах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.69-72)

     Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должностях инспекторов взвода Номер изъят ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 4 сентября 2022 года патрулировали с. Булуса. Передвигаясь по ул.Молодежная с.Булуса заметили автомобиль, который ехал то быстро, то медленно, решили проверить данный автомобиль, догнав его. После остановки Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Через некоторое время они прошли к служебному автомобилю, водитель сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 пояснил, что от мужчины исходит резкий запах алкоголя изо рта. Мужчина - ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.76-78, л.д.79-81)

Также вина Ершова Р.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколом выемки административного материала от 28 сентября 2022 года (л.д.32, 33-36); протоколом осмотра материалов административной процедуры (л.д.42-52), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.53); распиской о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, которая содержит рукописную запись Ершова Р.Г. о согласии пройти освидетельствование и его подпись (л.д.37); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 258304 от 4 сентября 2022 года (л.д.38); актом 38ВТ 080138 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ершов Р.Г. освидетельствован 4 сентября 2022 года в 19 часов 43 минуты с использованием технического средства измерения АКПЭ-01м, заводской номер прибора 16174, дата последней поверки 08.04.2022 г. Показания прибора 1,265 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется собственноручная запись Ершова Р.Г. о согласии с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.40); чеком алкотектора, содержащим показания прибора 1.265 мг/л. (л.д.39); видеозаписью административной процедуры в отношении Ершова Р.Г., протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2022 года, согласно которому на территории штрафстоянки осмотрен автомобиль марки Тойота (данные изъяты) с госномером (данные изъяты) (л.д.54-57), который признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.58); приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 июня 2022 года, которым Ершов Р.Г. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (98-99).

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, признал их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ершова Р.Г. в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Ершова Р.Г. по ч.2 ст.264.1 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Учитывая, что Ершов Р.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал Ершова Р.Г. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ершову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд в должной мере учел данные о личности Ершова Р.Г., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией МО «Капсальское» удовлетворительно (л.д.110,106).

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы – мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Окончательное наказание назначено с учетом положений ст.70 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Ершову Р.Г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что основное наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, не оказало должного воспитательного воздействия на осужденного.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года в отношении Ершова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мушанова Е.В. в интересах осужденного Ершова Р.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Сергеева Г.Р. Копия верна. Председательствующий                     Сергеева Г.Р.