Решение по делу № 77-58/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

    г. Уфа                                                                             23 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.В.,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан       №... от 18 июля 2022 года Иванов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 24).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года вышеуказанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36 – 37).

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иванов Н.В., председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 14 ст. 4 Правил благоустройства городского округа                       г. Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета ГО г. Уфа № 62/4 от 23 июня 2020 года (далее – Правила благоустройства), озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                Иванова Н.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что 29 июня 2022 года в 11.11 ч рядом с адрес в нарушение ч. 7                ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, ст. 73 Правил благоустройства допущено размещение автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории в границе населенного пункта городского округа г. Уфа. Водителем транспортного средства, припарковавшим автомобиль на озелененной территории, являлся        Иванов Н.В., что не оспаривалось им в жалобе в Ленинский районный суд    г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 12 – 20).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя постановление коллегиального органа, судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указал на то, что из имеющихся в материалах дела фотографий невозможно определить, что автомобиль размещен на расположенном в границах населенного пункта газоне. Кроме того, судья указал, что приложенные к административному материалу фотокопии не подтверждают того, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вывод судьи районного суда о невозможности из фотографии определить, относится ли участок к озелененной территории, является неверным.

Председателем административной комиссии к настоящей жалобе приложена фотография в цветном изображении, из которой следует, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., расположен на участке территории, частично покрытом растительностью (почвенный покров), и являющемся неотъемлемой частью озелененной территории, при этом задние колеса расположены на участке, покрытом травой. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.

Ксерокопия данной фотографии в черно-белом изображении приложена к акту об обнаружении недостатков от 29 июня 2022 года (л.д. 29 оборот). Таким образом, выводы судьи районного суда, сделанные на основании указанной черно-белой фотографии, являются неверными.

Кроме того, суждение судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, а именно, фотоматериала, полученного специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, также является неверным, поскольку административное правонарушение в области Правил благоустройства может быть зафиксировано любыми допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не только средствами, работающими в автоматическом режиме.

В данном случае членом административной комиссии ФИО5. при помощи фотоаппарата «...» выявлено и зафиксировано расположенное на озелененной территории транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Иванова Н.В. (л.д. 29, 29 оборот).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы председателя административной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова В.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 июня 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 29 августа 2022 года.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление коллегиального органа.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы коллегиального органа на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное указанным органом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на повторное рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах одновременно с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года подлежит отмене также и постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года №..., а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                р е ш и л а:

жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года №..., решение судьи Ленинского районного суда        г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      З. Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Илалова О.В. (дело №...)