Решение от 27.06.2024 по делу № 7/2-127/2024 от 17.06.2024

судья Егорова Т.О.                                            дело № 7/2-127/2024

дело № 12-415/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                                          27 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллина Е.С.,

установила:

4 марта 2024 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № ... Кириллин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

24 апреля 2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Кириллин Е.С. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе. Указывает, что ни один из пунктов правил дорожного движения указанных в постановлении им не были нарушены.

В судебном заседании Кириллин Е.С. и его защитник Мельников Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший с доводами жалобы не согласился, постановление должностного лица и решение суда считают законным и обоснованным, просит оставить их без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2024 в 14:40 по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Пояркова д. 6 Кириллин Е.С., управляя транспортным средством Тойота Вокси, с регистрационным знаком № ..., ОСАГО Росгосстрах № ..., совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки Эскудо ГРЗ № ...

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Кириллина Е.С., видеозаписью.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Утверждение Кириллина Е.С. и его защитника о том, что заявитель не нарушал правил дорожного движения, нельзя признать обоснованными. Данные обстоятельства являлись предметом проверки в рамках судебного разбирательства и получили надлежащую оценку, выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кириллина Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами.

Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кириллина Е.С. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кириллина Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Кириллину Е.С. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░