Решение по делу № 2-826/2023 от 28.06.2023

66RS0016-01-2023-000785-14

Дело № 2-826/2023

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28.08.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием ответчика Климик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Климик Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Климик Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2013 между <данные изъяты> и Климик Е.С. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> календарных дней, процент за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа от 06.12.2013 в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты> % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.03.2014 между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.12.2013 с ответчика, в том числе право требования: осинового долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 6.1 договора займа от 06.12.2013, в случае нарушений заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности на 27.12.2022 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, 1 993 800 руб. Заявитель, оценивая условия кредитного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтоб условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 986 400 руб. 26.12.2022 между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору займа от 06.12.2013 в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. (л.д. 3-5).

Истец ИП Верейкин Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климик Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, который истек (возражения, л.д. 45-46).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридический статус индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. и полномочия его представителя подтверждаются свидетельством о гос. регистрации в качестве ИП (л.д. 14), выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-17), доверенностью (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 06.12.2013 между <данные изъяты> и Климик Е.С. был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа до 21.12.2013, процент за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) (л.д. 7-8).

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 к договору займа от 06.12.2013 срок возврата денежных средств изменен на дату 18.01.2014 (л.д. 48).

Согласно п. 6.1 договора займа от 06.12.2013 в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты установленные в размере <данные изъяты>% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 8.1. договора займа от 06.12.2013 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

Т.е. в соответствии с п. 6.1 договора займа от 06.12.2013 г. в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты>% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения займа.

Факт получения денежных средств Климик Е.С. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

31.03.2014 между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основого долга, процентов на основную сумму долга, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа (л.д. 11-12).

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о передаче права требования долга (л.д. 13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.Согласно расчету задолженности по договора займа от 06.12.2013, общая сумма задолженности на 27.12.2022 составляет 1 993 800 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 992 400 руб., пени – 986 400 руб. (л.д. 10), однако истец снизил размер начисленных процентов до 75 000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 986 400 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом и производит свой расчет в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в настоящий Закон Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.12.2103 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, сумма основного долга составила 15 000 руб. 00 коп., что отражено в расчете истца, однако размер процентов за период с 06.12.2013 по 18.01.2014 составит: 15000 * 2,0 / 100 * 44 = 13200 руб.; размер процентов с 19.01.2014 по 27.12.2022 подлежит перерасчету, а именно: (15000 руб. х 25.6% /100/365 х 3265 дней), что составит 34349,59 руб., то есть всего сумма процентов составит 47549,59 руб., из них уплачено 15500 руб. (л.д. 47), остаток – 3049,59 руб.

Иное, а именно - взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 06.12.2013 в размере 47049,59 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом с 19.01.2014 по 27.12.2022 в размере 32 049,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.08.2020 отказано в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. о взыскании с Климик Е.С. указанной задолженности (л.д. 21).

Кроме того, ответчиком Климик Е.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку датой исполнения обязательств по договору займа является 18.01.2014, срок исковой давности истек 19.01.2017, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2020, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. С иском обратился только 28.06.2023, по истечении более 6 лет с даты истечения срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку отказано в удовлетворении иска, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Климик Е. С. о взыскании задолженности по договору займа от 06.12.2013 в размере 15000 рублей, процентов по договору займа в размере 75000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья                      К.А. Пимурзина