Решение по делу № 33-2066/2024 от 07.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Бойко Д.А., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о выселении из строения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности освободить земельный участок от самовольного строения,

по апелляционной жалобе МУ «Администрация городского поселения Пойковский»

на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 04 октября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истца (ФИО)9, поддержавшей доводы жалобы,

представителя ответчиков (ФИО)10, полагавшего решение суда законным,

заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,

судебная коллегия

установила:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ответчики) об истребовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (номер), из чужого незаконного владения, выселении из расположенного на нём строения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности освободить земельный участок от самовольного строения.

В обоснование требований ссылался на то, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, их территории хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство.

В силу абз. 3 части 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие 3емельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Согласно акту натурного обследования от (дата), на территории земельного участка в (адрес), расположено строение (номер). В ходе обследования фактического проживания граждан в строении от (дата), установлено, что нём проживают ответчики и зарегистрированными в нём.

Согласно карте градостроительного зонирования территории поселения в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов поселения от (дата) (номер) (в редакции от (дата) (номер)-п) строение расположено в зоне озелененных территорий специального назначения. Поскольку на основании решения Нефтеюганского районного суда по делу (номер) от (дата).названное строение является самовольной постройкой.

В этой связи снос самовольной постройки с учетом положений пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.1007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006, не может быть осуществлен без освобождения и истребования земельного участка.

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости освободить земельный участок от строения. Поскольку отказываются от добровольного освобождения земельного участка, а снос размещенной на нем самовольной постройки возможен только в случае их выселения, реализация принятого органом местного самоуправления решения возможна в судебном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен (ФИО)4

В судебном заседании представители истца МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (ФИО)8, (ФИО)9 на иске настаивали. Ссылался на то, что законных оснований для продолжения пользования земельным участком и расположенным на нем строением у ответчиков не имеется. Возникшая ситуация нарушает права землепользования муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

С учетом указанного МУ «Администрация городского поселения Пойковский» просила суд: 1) истребовать у (ФИО)1, (ФИО)2 самовольно занятый земельный участок 2) Обязать (ФИО)1, (ФИО)2 освободить земельный участок от самовольного строения и иных построек, находящихся по адресу: (адрес); 3) Выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4 из занимаемого строения, без предоставления другого жилого помещения; 4) В случае неисполнения решения в установленный срок просят предоставить Администрации городского поселения Пойковский право совершить вышеуказанные действия за счет ответчика с взысканием понесенных расходов.

В письменных возражениях ответчик (ФИО)4 не согласился с указанными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик (ФИО)1 в письменных возражениях и дополнениях к ним возражала против удовлетворения требований. Ссылалась на то, что она и ее сын (ФИО)2 были надлежащим образом вселены в спорное помещение с пропиской: (ФИО)1 - с (дата), а ее сын (ФИО)2 - с (дата), как члены семьи (ФИО)3, которому жилье было предоставлено в 1984 году в связи с трудовыми отношениями.

Представитель ответчика (ФИО)1 - (ФИО)10, ответчик (ФИО)4 с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях, просили в иске отказать в полном объёме.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен истец. Полагает, суд неправильно установил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. Ссылается на то, что спорный земельный участок, в границах которого расположена самовольная постройка, попадает в зону природных территорий защитного озеленения. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном строении. Требования об освобождении земельного участка неразрывно связаны с вопросом о выселении ответчиков из строения и не могут быть разрешены отдельно.

В собственности (ФИО)4 имеется жилое помещение и земельный участок. Вступившим в законную силу решением суда спорное строение уже признано самовольным. Законность проживания в нем ответчиков опровергается материалами дела. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении земельного участка и расположенного на нем строения. Законности пользования им ответчиками, которые зарегистрированы проживающими и используют строение в качестве приспособленного под жилье. Наличии оснований для принудительного выселения жильцов из временного строения, что требуется для цели освобождения земельного участка и использования его по назначению, установленному собственником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны представили суду имеющиеся доказательства, проанализировав которые суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Исходил из того, что ранее между сторонами имелись споры, разрешенные в судебном порядке.

Так, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 сентября 2020 года по делу (номер) в удовлетворении исковых требований муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)2 (ФИО)1 о выселении из приспособленного для проживания строения (помещения) расположенного по адресу (адрес), без предоставления мер социальной поддержки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 сентября 2020 года по делу (номер) оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района и администрации городского поселения Пойковский - оставлены без удовлетворения.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 21 октября 2021г. по делу (номер) исковые требования МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к (ФИО)2 (ФИО)1 удовлетворены частично. Строение (номер) в (адрес), признано самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части исковых требований об истребовании у ответчиков самовольно занятого земельного участка и его сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года решение Нефтеюганского районного суда от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в жилом строении по адресу: (адрес), были прописаны ответчики (ФИО)1 - с (дата), а ее сын (ФИО)2 - с (дата). Вселены в качестве членов семьи (ФИО)3, которому временное жилье было предоставлено в 1984 году в связи с трудовыми отношениями в государственном предприятии - Нефтеюганском управлении механизированных работ Треста «Юганскнефтедорстройремонт» г.Нефтеюганск.

Впоследствии номер строения был изменен на (номер), что подтверждается адресной справкой (номер) от (дата), выданной администрацией г.п.Пойковский. Ответчики зарегистрированы в названном строении в период действия института прописки. При этом, характер строения является временным, приспособленным под жильё. Разрешения на его строительство не имелось. Строительство осуществлялось работодателем в период освоения северной территории для цели обеспечения жилищных условий работникам, что является общеизвестным фактом. Из истории развития правоотношений усматривается, что Приказом и.о. Главы администрации пгт.Пойковский (номер) от (дата). (ФИО)14 были перерегистрированы постоянно по месту жительства. Нормативным основанием для прописки ответчиков в спорном жилом строении является Решение № 59 от 28.02.1984г. Исполнительного комитета Нефтеюганского районного Совета народных депутатов Тюменской области и Решение № 278 от 24.12.1987 Исполнительного комитета Нефтеюганского районного Совета народных депутатов Тюменской области. Так, пунктом 10 указанного решения Исполкома № 59 от 28.02.1984 была разрешена прописка граждан, проживающих в балках, возведенных до 1 марта 1984 года и попадающих в зону застройки до 1985 года.

Согласно пункту 2 решения Исполкома № 278 от 24.12.1987 паспортному столу Пойковского поселкового отделения была разрешена перепрописка граждан, проживающих в отдельных балках, не попадающих в зону капитальной застройки и не подлежащих сносу до 1990 года, при наличии регистрационного удостоверения. Согласно тому же пункту решения Исполкома, Исполкомам поселковых Советов было поручено в срок до 01.03.1988 провести полную инвентаризацию жилья с выдачей регистрационных удостоверений. Регистрации полежат временные жилые строения, возведенные на территории, подведомственной поселковым Советам народных депутатов до 01.01.1987 года и владельцы которых имеют постоянную прописку в поселках (п.3 Примерного положения о порядке регистрации и сноса временных жилых строений в поселках района). Согласно пункту 5 решения Исполкома № 278 от 24.12.1987 исполком довел до сведения населения и руководителей предприятий, что в соответствии с требованиями технической паспортизации жилых домов жилым помещением (домом) являются помещения деревянные, рубленные, шлако-бетонные, блочные, имеющие не менее 25 кв.м. полезной площади и не менее 300 кв.м. земельного участка. Не соответствующие указанным требованиям паспортизации не подлежат.

На основании указанных решений Исполкомов на строение (ФИО)14 (дата) сода Председателем исполкома Пойковского Совета народных депутатов было выдано регистрационное удостоверение на временное строение (номер), с указанием технической характеристики жилого помещения - рубленный (дом), 50 кв.м. общей площади, баня.

Из решения Исполнительного комитета Нефтеюганского районного совета народных депутатов Тюменской области от 28.02.1984 № 59 «О порядке сноса балков, хозяйственно-бытовых строений и ответственности граждан за самовольное возведение этих объектов на территории района» и от 24.12.1987 № 278 «О мерах по устранению недостатков в соблюдении паспортного режима на территории района и внесении частичных изменений в решение райисполкома № 59 от 28.02.1984», следует, что гражданам, выселяемым из балков, подлежащих сносу и имеющим прописку, предоставляется равноценное жилье в соответствии санитарно-технических норм в установленном порядке (пункт 2 решения от 28.02.1984 № 59). Гражданам, выселяемым из балков, подлежащих сносу и возведенных до 01.01.1984, предприятиями и организациями предоставляется жилье в зависимости от стажа работы на данном предприятии и времени проживания на территории района (пункт 4 решения от 28.02.1984 № 59). Срок действия решения райисполкома № 59 от 28.02.1984 продлен до 01.01.1991, за исключением пункта № 9 (пункт 1 решения от 24.12.1987 № 278).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая также во внимание состоявшиеся по делу решение судов, имеющее в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств тому, что решения Исполнительного комитета Нефтеюганского районного совета народных депутатов Тюменской области отменены, пересмотрены либо признаны недействительными, суду не представлено. Ответчики (ФИО)14 не осуществляли нового строительства жилого дома, а также самовольно не захватывали земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

У (ФИО)14 в связи с надлежащим вселением и постоянным проживанием возникли жилищные отношения сначала по жилищному законодательству РСФСР, потом - в силу длящихся отношений и преемственности жилищных норм - по жилищному законодательству Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вновь заявленные администрацией поселения требования о выселении ответчиков (ФИО)14 из спорного строения без предоставления другого жилого помещения либо иной меры поддержки, а также требования о признании спорного строения самовольной постройкой, истребовании занятого под строением спорного земельного участка и его освобождении, удовлетворены быть не могут.

Для цели сноса балков в округе действует государственная жилищная программа, регулирующая порядок переселения таких жильцов в другое жильё. Сведений о том, что ответчики не подпадают под её действие не представлено. С учетом указанного суд пришел к выводу от отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилья. Срок действия программы до 2030 года не закончился.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Поскольку постройка, расположенная на земельном участке, истребуемом истцом, является жильем ответчиков на протяжении продолжительного периода времени, это является значимым обстоятельством. Произвольно не могут быть лишены жилья.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от (дата), в строении (номер), расположенном по адресу: (адрес) проживают: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4

Из технической характеристики строения (номер), расположенное по адресу: (адрес) от (дата) следует, что строение является двухэтажным, имеет общую площадь 245,4 кв.м., фундамент бетонно-ленточный, стены брус, кровля металлочерепица, полы деревянные.

Согласно заключению (номер) по результатам обследования строительных конструкций здания, составленного Обществом «Реввер», являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемой организации «Проектировщики Свердловской области», объект является объектом капитального строительства, неотделимо связанным с земельным участком, на котором оно расположено. Данное строение невозможно демонтировать и перенести на другой участок, сохранив при этом его основные характеристики. Наличие прочной связи с землей обосновано техническими характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видом использованных материалов, подведением коммуникаций, свидетельствующими о капитальности строения. Несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям. Определен период постройки объекта - до 1985 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название «балки».

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, однако, данные помещения включены администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений на 01 января 2012 года, расположенные в границах населенных пунктов Нефтеюганского района ХМАО-Югры, которые подлежат сносу в связи с реализацией муниципальной программы с выплатой субсидий для расселения проживающих в строениях граждан.

Порядок реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений до 01 января 2012 года, утвержденный постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 N 1803-па-нпа «Об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», определяет правила и условия реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок ее использования.

Так, участниками программы являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма; зарегистрированные до 01 января 2012 года и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях либо зарегистрированные до 01 января 2012 года и изменившие место регистрации по адресу предоставления жилого помещения для проживания из жилищных фондов специализированного коммерческого использования; проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении (п. 2 Порядка реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений).

Согласно пункту 28 указанного выше Порядка, следует, что граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в месячный срок с момента получения уведомления. Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

При этом, целью всей программы, реализуемой на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, является «Создание условий способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района», которую необходимо осуществлять в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 21 октября 2021 года установлено, что на территории Нефтеюганского района проводятся мероприятия по улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района в соответствии с постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года».

Уведомлением Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района от (дата) (ФИО)1 разъяснено о необходимости обращения в департамент с документами для рассмотрения вопроса о возможности предоставления субсидии в рамках вышеназванной программы.

(ФИО)1 от предоставления субсидии отказалась согласно акту, что ответчиками не оспаривается.

(дата) Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района уведомил (ФИО)1 о том, что при отсутствии с её стороны заявления о предоставлении субсидии и документов, предусмотренных муниципальной программой, занимаемое ею строение будет исключено из реестра строений приспособленных для проживания, а вопрос законности использования земельного участка будет решаться в судебном порядке.

Решением жилищно-бытовой комиссии МУ «Администрация г.п. Пойковский», оформленным протоколом (номер) от (дата), строение (номер), расположенное по адресу: (адрес), исключено из утверждённого реестра строений, приспособленных для проживания.

При этом (ФИО)14 были вселены в строение площадью 50 кв.м., а фактически проживают в строении 198,2 кв.м. (без учета неотапливаемых помещений).

Вышеуказанным решением Нефтеюганского районного суда от 21.10.2021 строение (номер), расположенное по адресу: (адрес) признано самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2022.

Решением Нефтеюганского районного суда от 01.11.2022 Постановление администрации городского поселения Пойковский «О сносе самовольной постройки» (номер)-п от (дата) признано незаконным, на администрацию городского поселения Пойковский возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав (ФИО)1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2023 года решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского поселения Пойковский - оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2023.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу они направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств установленных судом.

Срок реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа рассчитан на период до 2030 года и на момент разрешения спора не истек.

(ФИО)1 отказалась от участия в мероприятии по расселению приспособленных для проживания строений. Однако, доказательства того, что член семьи (ФИО)11 – (ФИО)2 также отказался от своего права на участие программе материалы дела не содержат. Обстоятельства того, что семья (ФИО)14 не реализовала свои жилищные права до настоящего времени, не свидетельствует о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного строения без предоставления ответчикам права на реализацию их жилищных прав. Не препятствуют ответчикам в дальнейшем участвовать в программе, в случае принятия решения по сносу балка. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановлением администрации городского поселения Пойковский «О сносе самовольной постройки» (номер)-п от (дата) принято решение о сносе самовольной постройки - строения (номер), расположенного по адресу: (адрес), в срок не позднее (дата). Указанным постановлением на (ФИО)1 и (ФИО)2 возложена обязанность осуществить снос строения. Однако по условиям Программы снос строений осуществляется в рамках Программы непосредственно муниципалитетом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Бойко Д.А.

                                    Решетникова О.В.