Решение по делу № 2-1153/2020 от 27.11.2019

Дело №

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

представителя истца Коровина В.Г.,

ответчика Макаровой Г.В.,

представителя ответчика Якимова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаров О.В. к Макаровой Г.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Г.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что он имея право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, выдал ответчику нотариальную доверенность на правом продажи от его имени принадлежащей ему доли в квартире, с правом получения денег. Макарова Г.В. на основании данной доверенности продала ДД.ММ.ГГГГ квартиру за 4 150 000 рублей, а денежные средства в размере 1 037 500 рублей до настоящего времени ему не возвратила, необоснованно удерживая их у себя. Просит взыскать с ответчика в его пользу 1 037 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 743 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать судебные расходы.

    В судебное заседание истец Макаров О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца Коровин В.Г. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Макарова Г.В. и ее представитель Якимов Д.Н. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично, указав, что так как Макаров О.В. после расторжения брака с Макаровой Г.В. не претендовал на жилье, не оплачивал алиментов, устно обещал, что не претендует и на денежные средства от продажи квартиры, она не подозревала что он будет требовать данные денежные средства. Также фактически квартира была продана за 3 700 000 рублей, так как после продажи покупатель Исмаилов С.А.о. обнаружил недостатки в квартире и она возвратила ему часть денежные средств в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Именно из этой суммы и должны исчисляться проценты. Также она несла расходы на оплату услуг агента при продаже квартиры, расходы на квартплату, которую истец не оплачивал, расходы на ремонт перед продажей квартиры. Эти расходы должны быть зачтены в размер взыскиваемых денежных средств. Также в настоящее время ответчик находится на пенсии и имеет небольшой доход.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Макаров О.В. имел ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Макаровой Г.В. доверенность (бланк <адрес>3, удостоверенной нотариусом Панфиловой В.С. ДД.ММ.ГГГГ) с полномочиями на заключение от его имени договора купли-продажи на принадлежащую ему ? долю, с право получения денег, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.В. продала долю в квартире, принадлежащую истцу. При этом, стоимость всей квартиры по договору купли-продажи, который явился основанием для регистрации перехода права собственности покупателю Исмаилову С.А.о., составляет 4 150 000 рублей.     Договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении стоимости квартиры несостоятельны.

    До настоящего времени денежные средства в размере 1037 500 рублей (что является ? доли от стоимости всей квартиры) Макарову О.В. не переданы.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 этой же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что Макаров О.В. до настоящего времени не получил денежных средств после реализации квартиры, Макарова Г.В. неосновательно удерживает данные денежные средства и они подлежат взысканию с ответчика.

Просьба ответчика относительно зачета расходов на оплату услуг агента при продаже квартиры, расходов на квартплату, которую истец не оплачивал, расходы на ремонт перед продажей квартиры, не может быть учтена при вынесении решения суда, поскольку вопросы о наличии таких задолженностей не являются предметом спора, суду не представлено доказательств признания такой задолженности истцом.

Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере125 743 рублей 59 копеек, поскольку расчет процентов соответствует требованиям закона.

Также в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела – на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 14 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Макаровой Г.В. в пользу Макаров О.В. в счет неосновательного обогащения 1 037 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 743 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 34 016 рублей, а всего 1 197 259 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                             И.А.Филатов