Решение по делу № 2-25/2018 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                   10 января 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителя ответчика Дорофеева И.А. (по устной доверенности),

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Лопсоновой Д.Д. к Дорофеевой ОА, Дорофееву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопсонова Д.Д. обратилась в районный суд с иском к Дорофеевой О.А., Дорофееву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 703 150 рублей и судебных расходов в сумме 10 231,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Дорофеева О.А., Дорофеев Н.А. взяли у нее по расписке в долг 245 000 рублей под 20% ежемесячно, сроком на 4 года 5 месяцев, и в случае не возврата суммы долга обязались оплатить 30% за каждый просроченный месяц от суммы долга до конца выплаты всей суммы. Однако долг возвращен не был. На предложение истца о возврате суммы долга ответчики просят подождать, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истец Лопсонова Д.Д. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени долг ответчиками не возвращен, проценты не выплачены.

Ответчики Дорофеева О.А., Дорофеев Н.А., их представитель Дорофеев И.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что никогда не брали денег у Лопсоновой Д.Д. После смерти их матери в 2016 году Лопсонова заставила Дорофееву О.А. написать расписку, пояснив, что их мать при жизни взяла у нее деньги и не вернула. Находясь в подавленном состоянии, будучи юридически безграмотной, Дорофеева О.А. написала под диктовку Лопсоновой расписку, которую в настоящее время истец предъявила в суд. Дорофеев Н.А. никаких расписок не писал. Кроме того Дорофеева О.А. в течение 12 месяцев отдавала Лопсоновой Д.Д. 7 000 рублей ежемесячно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ответчиков и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Лопсоновой Д.Д. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ.)

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и следует из текста представленной суду долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Дорофеева О.А., Дорофеев Н.А. получили от Лопсоновой Д.Д. в долг денежные средства в размере 245 000 рублей под 20% в месяц сроком на месяца. В случае не возврата в срок обязались оплачивать 30% в месяц до конца оплаты всей суммы долга.

Расписка отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к договору займа, предусматривают ссылку на получение ответчиком денежных средств, данные заемщика и заимодавца, дату получения и обязательство возврата займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Лопсонова Д.Д. исполнила свои обязательства по договору займа, передав 245 000 рублей ответчикам Дорофеевой О.А.

Доводы ответчика Дорофеевой О.А. о том, что фактически она не получала денег от Лопсоновой Д.Д., а расплачивалась за долг их умершей матери, не нашли своего подтверждения письменными доказательствами.

Расчет взыскиваемой с ответчиков в пользу истца денежной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего:

245 000 рублей – сумма основного долга;

49 000 рублей - проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (20%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц);

406 700 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства (30%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 16 дней)

итого: 700 700 рублей.

В этой связи суд взыскивает с Дорофеевой О.А., в пользу Лопсоновой Д.Д. сумму основного долга и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 700 рублей.

В части исковых требований Лопсоновой Д.Д. к Дорофееву Н.А. суд принимает решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дорофеев Н.А. собственноручно долговую расписку не писал, в ней не расписывался, денег от Лопсоновой не получал. Расписка составлена и подписана Дорофеевой О.А., с чем согласились стороны и не привели суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Лопсонова Д.Д. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Исковые требования Лопсоновой Д.Д. о взыскании судебных расходов за услуги представителя в суде в сумме 10000 рублей, не подтверждены документами, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Лопсоновой Д.Д. о возмещении судебных расходов в части взыскания судебных расходов за представительство в суде.

Часть государственной пошлины, от оплаты которой Лопсонова Д.Д. была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства: 5200      + (700700 – 200 000) * 1% - 300 = 9 907.

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Лопсоновой Д.Д. к Дорофеевой ОА, Дорофееву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Дорофеевой ОА в пользу Лопсоновой Д.Д. денежные средства в сумме 700 700 (семьсот тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Дорофеевой ОА и Дорофееву Н.А. в пользу Лопсоновой Д.Д. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Лопсоновой Д.Д. к Дорофееву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать Лопсоновой Д.Д. в удовлетворении исковых требований к Дорофеевой ОА, Дорофееву Н.А. о взыскании судебных расходов за представительство в суде в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Дорофеевой ОА в доход муниципального образования «Тункинский район» государственную пошлину в сумме 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                                       А.В. Низовцев