Решение от 28.01.2019 по делу № 2а-1706/2019 от 20.11.2018

Дело № 2а-1706/2019 28 января 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Котович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к Виноградову Владиславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Виноградову В.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 81 300 рублей и пени в размере 223,58 рублей (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес административного ответчика Виноградова Владислава Владимировича, указанный в административном иске: <адрес>, не является местом его жительства, поскольку согласно справки о регистрации по форме 9 с указанного адреса (л.д. 13) административный ответчик был снят с регистрационного учета 22.03.2011 года.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справке, истребованной из Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 14), Виноградов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что относится к территории подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга.

В настоящем случае, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, исходит из того, что административное дело неподсудно Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку административный ответчик, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ.

Представитель административного истца - Овчинникова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражала.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199, 289 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░