Решение по делу № 2-2426/2019 от 01.11.2019

Дело №2-2426/19

УИД 22RS0069-01-2019-004294-33    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2006 №56031226 по состоянию на 24.10.2019 в общей сумме 56 614,19 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 898.43 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 ноября 2006г. Орлов А.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении от 20 ноября 2006г. Орлов А.Ю. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт». В рамках договора банк открыл Орлову А.Ю. банковский счет ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента о заключении кредитного договора. В заявлении от 20 ноября 2006г. Орлов А.Ю. указал, что он обязан осуществлять плановое погашение задолженности, а именно путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком платежей. Стороны в кредитном договоре №56031226 от 20 ноября 2006г. согласовали все существенные условия договора, в частности, сумма кредита - 233 104, 80 руб., срок кредита – 701 день, процентная ставка по договору – 11, 99 % годовых. В заявлении, условиях и графике платежей содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 21 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 21 октября 2008г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 56 614, 19 руб., в том числе: 46 614,19 руб. – основной долг, 10 000 руб. – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

09 декабря 2019г. в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2006г. №56031226 по состоянию на 07.10.2019 в размере 185 231, 68 руб., в том числе, 175 206, 86 руб. – сумма основного долга, 6 724, 82 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 300 руб. – платы за пропуск платежей по графику; судебные расходы в размере 4 904, 63 руб.

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов А.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2006 Орлов А.Ю. обратился с заявлением №56031226, в котором предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор для приобретения автомобиля, сумма кредита 233 104,80 руб., размер процентной ставки по кредиту - 11,99% годовых, срок кредита 1 826 дней – с 21.11..2006 по 21.11.2011, график платежей – ежемесячный платеж 2 307,74 руб.( в последний месяц – 3 049,82 руб.), дата платежа – 21 числа каждого месяца в период с ноября 2006 года по октябрь 2011 года.

Орлов А.Ю. с условиями предоставления кредита, графиком погашения согласился, что подтверждается его личной подписью.

Из материалов дела следует, что на основании указанного заявления и анкеты банком был открыт Орлову А.Ю. банковский счет ..., на который зачислена денежная сумма в размере 233 104, 80 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик Орлов А.Ю., воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, ненадлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, допускал пропуск срока оплаты очередного платежа.

Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Из содержания выписки по лицевому счету ... следует, что с 21 августа 2008 г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик вообще не исполнял (л.д.20-21).

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору Банком выставлено Орлову А.Ю. требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым предложено Орлову А.Ю. в срок до 21 октября 2008 года обеспечить наличие на его счете суммы, подлежащей оплате, в размере 185 231, 68 руб., в том числе, 175 206, 86 руб. – сумма основного долга, 6 724, 82 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 300 руб. – платы за пропуск платежей по графику. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности ответчика не изменилась(л.д.19).

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

При рассмотрении данного дела ответчик Орлов А.Ю. просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Графиком платежей по потребительскому кредиту от 20.11.2006 №56031226 установлены ежемесячные платежи в период 21 ноября 2006 г. по 21 октября 2011 г. (общий срок кредита – 1 826 дней), с 21.08.2008 ответчик прекратил вносить платежи в сет погашения долга по кредиту.

Из материалов дела следует, что в 10 июня 2019г. истец направил мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Орлова А.Ю. задолженности по кредитному договору №56031226 по состоянию на 21 октября 2008 г. в размере 185 231, 68 руб. за период с 20 ноября 2006 г. по 21 октября 2008 г.

21 июня 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула - мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Орлова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 20.11.2006 №56031226 по состоянию на 21 октября 2008 г. за период с 20 ноября 2006 г. по 21 октября 2008 г. в размере 185 231, 68 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 452,32 руб., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 28 сентября 2019 г. (л.д.47-52).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 30.10.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Орлова А.Ю. взысканы денежные средства в размере 141 069,81 руб., удержанные на основании судебного приказа от 21.06.2019 (л.д.54-55).

Настоящее исковое заявление истец направил в Ленинский районный суд г.Барнаула 29 октября 2019 г., иск поступил в суд 01.11.2019.

Указанное свидетельствует о том, что, как на день подачи иска в Ленинский районный суд г. Барнаула, так и на день подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истцом АО «Банк Русский Стандарт» обращение за судебной защитой последовало по истечении 8 лет после даты последнего платежа по кредиту согласно графику платежей, срок исковой давности в части требований о взыскании просроченного основного долга и процентов, а соответственно и по требованиям о взыскании неустойки истцом пропущен.

Поскольку истцом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2006г. №56031226 по состоянию на 07.10.2019 в размере 185 231, 68 руб., в том числе, 175 206, 86 руб. – сумма основного долга, 6 724, 82 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 300 руб. – платы за пропуск платежей по графику; а также судебных расходов в размере 4 904, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Жупикова

Мотивированное решение составлено 27.12.2019.