Решение по делу № 2-2071/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-2071/2024

            УИД 48RS0002-01-2024-001864-22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            12 ноября 2024 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Дмитрия Викторовича к Администрации г.Липецка, Клюевой Валентине Викторовне, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тонких Д.В. обратился с названным иском к Администрации г.Липецка. В обоснование исковых требований указывая на то, что 07 апреля 2023 года умерла его бабушка - ФИО5 При жизни ФИО5 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому принадлежащее ей имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, она завещает Тонких Д.В. На момент смерти ФИО5 являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности является Клюева В.В. Земельный участок под жилым домом был предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании договора № 164 от 30.05.1960 г. В установленный законом 6-месячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. На основании его заявления нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области Хвостовой Р.М. было заведено наследственное дело №. Постановлением нотариуса № от 05.12.2023 года ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных наследником документах (в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.07.2006 г.) за наследодателем зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.03.2016 года за наследодателем признано право собственности на 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности прекращено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2023 г. за наследодателем числится 1/2 доля в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. С учетом уточнения исковых требований просил признать за собой право собственности на жилой дом (помещение №2), общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., подсобной 49,5 кв.м. (Лит.А,А1,А5), с хозяйственными постройками: сараем Лит.Г10, сливной ямой II, согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.10.2024 года, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном и перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в данном деле в качестве соответчика привлечены Клюева В.В., Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании истец Тонких Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики, а также представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, третье лицо – нотариус нотариального округа г.Липецка Хвостова Р.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, в числе прочего, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

07 апреля 2023 года умерла бабушка Тонких Д.В. - ФИО5

При жизни Тонких Е.И. было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому принадлежащее ей имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, она завещает Тонких Д.В.

На момент смерти Тонких Е.И. являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности являлась Клюева В.В.

Земельный участок под жилым домом был предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании договора № 164 от 30.05.1960 г.

В установленный законом 6-месячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

На основании его заявления нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области Хвостовой Р.М. было заведено наследственное дело №.

Постановлением нотариуса № от 05.12.2023 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных наследником документах (в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.07.2006 г.) за наследодателем зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.03.2016 года за наследодателем признано право собственности на 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности с Клюевой В.В. прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2023 г. за наследодателем числится 1/2 доля в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на 15.10.2024 г. домовладение состоит из 2 помещений, помещение № принадлежит Клюевой В.В., помещение №2 – ФИО5 (Тонких Д.В.).

Помещение №2, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., подсобной 49,5 кв.м. и состоит из: Лит.А,А1,А5, с хозяйственными постройками: сараем Лит.Г10, сливной ямой II.

В сравнении с решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.03.2016 г. выделенная ФИО5 часть домовладения претерпела изменения путем реконструкции (возведена пристройки Лит. А5) и перепланировки (изменение перегородок внутри существующих помещений и изменение их площади).

В техническом паспорте от 15.10.2024 г. отметок о самовольной реконструкции и перепланировке части домовладения не содержится.

Согласно исполнительской съемке кадастрового инженера ФИО7 границы реконструированного домовладения находятся в пределах границ земельного участка, а также границ ранее возведенного жилого дома.

Согласно экспертным заключениям ООО «Независимая экспертиза» от 30.08.2024 г., 10.09.2024 г. часть 2 жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарным и противопожарным. Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют между собой общую стену без проемов и имеют отдельные выходы на приусадебную территорию. Каждая жилая часть имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседней жилой частью чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другой жилой частью (в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001). Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской федерации разрешение на изменения в части II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В удовлетворении иска Тонких Д.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать за Тонких Дмитрием Викторовичем (паспорт №) право собственности на жилой дом (помещение №2), общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., подсобной 49,5 кв.м. (Лит.А,А1,А5), с хозяйственными постройками: сараем Лит.Г10, сливной ямой II, согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.10.2024 года, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Тонких Дмитрия Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                                      Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 г.