Решение по делу № 2-3074/2021 от 08.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                      12 октября 2021 года

      Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Бобровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 20.04.2019 г. между ООО МКК «Метрофинанс» и Бобровой Л. В. (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа /номер/ на сумму 15 000 руб (далее - Договор), который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора займа срок возврата суммы займа установлен 13.05.2019. В указанный срок обязательства должником не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора займа кредитор вправе полностью или частично уступить свои права 9требования0, вытекающие из Договора займа, а равно заложить такие права (требования) третьим лицам.

06.06.2019 г. АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа, которое, в свою очередь, 28.09.2020 уступило ООО «АйДиКоллект».

За период с 14.05.2019 по 28.09.2020 права требования составили 52 501 руб, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 15000,00 руб;

- сумма задолженности по срочным процентам - 5175,00 руб;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 30000,00 руб;

- сумма задолженности по штрафам - 2326,00 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На претензию Ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору, образовавшую с 14.05.2019 (дата возникновения просроченной задолженности) по 28.09.2020 (дата уступки прав требования) в размере 52 501 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,04 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, почтовое уведомление ответчику не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2019 года между ООО МКК «Метрокредит» и Бобровой Л. В. был заключен договор /номер/ потребительского кредита (займа) на сумму 15 000 руб, на срок до 13.05.2019, процентная ставка 547,500 % годовых. (л.д. 13-15).

Предоставление займа подтверждается справкой о трансакции. (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

6 июня 2019 г. по договору уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Метрофинанс» передало ООО МКК «Метрокредит» право требования по договору займа с Бобровой, которое по договору уступки прав требования (цессии) от 28.09.2020 передало ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа, о чем было направлено уведомление заемщику. (л.д. 24-28, 10).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как образовалась задолженность по погашению займа, что подтверждается выписками из перечня уступаемых прав, справкой о состоянии задолженности (л.д. 10-11), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 9, 23).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Бобровой Л. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от 20.04.2019 за период с 14.05.2019 по 28.09.2020 в сумме 52501 руб 00 коп (в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб, сумма задолженности по срочным процентам - 5175,00 руб, сумма задолженности по просроченным процентам - 30000,00 руб, сумма задолженности по штрафам - 2326,00 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб 04 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2021 года.

                    Судья –