Решение по делу № 2-148/2022 (2-2080/2021;) от 21.07.2021

Дело № 2-148/2022

УИД 76RS0017-01-2021-001860-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «28» марта 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Васильевны к Воробьевой Анне Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Смирнова Наталья Васильевна обратилась в суд с иском к Воробьевой Анне Михайловне. Просила:

- обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №9) путем предоставления беспрепятственного доступа в квартиру и вселить истца в указанную квартиру,

- обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу ключи от указанной квартиры,

- взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требований о возложении обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа в квартиру и передачи ключей от квартиры с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование требований указала, что собственником Квартиры №9 истец не является, Квартира №9 принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3 доле в праве) дочери истца и ее детям: Воробьевой Анне Михайловне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, Квартира №9 приобретена ответчиком, в том числе, за счет денежных средств, полученных истцом от продажи принадлежавшей истцу 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, д. 5, кв. 162. Истец по договоренностью с дочерью на некоторое время выехала из Квартиры №9, после чего узнала, что ответчик планирует продать Квартиру №9. В начале апреля 2021 года истец попыталась вернуться в Квартиру №9, но ответчик сменила замки, в результате чего доступ в Квартиру №9 стал невозможен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны надлежаще извещались о датах судебных заседаний 18.02.2022, 28.03.2022. В судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Соответственно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.18), подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Смирновой Натальи Васильевны к Воробьевой Анне Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без рассмотрения.

Возвратить Смирновой Наталье Васильевне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Судья                                          С.Н.Патрунов