Решение по делу № 33-6709/2022 от 27.05.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А. Дело №33-6709/2022

24RS0040-02-2020-000115-55

2.096г.

06 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Исачкина Андрея Анатольевича к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 о признании отказа в назначении страховых выплат незаконным,

по апелляционной жалобе представителя КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 – Есепчук Т.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

«Иск Исачкина Андрея Анатольевича к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 в назначении и выплате Исачкину Андрею Анатольевичу единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания от 31 января 2020 года №

Взыскать с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» 105150 (сто пять тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по проведению комплексной судебно-медицинской и судебной экспертизы условий труда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Исачкин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 (далее – ФСС) о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат (иск принят определением суда от 05 февраля 2020 года). Требования мотивированы тем, что истец работает в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 2004 года по настоящее время, в период работы приобрел профессиональное заболевание. 25 марта 2019 года ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Исачкину А.А. установлен заключительный диагноз – <данные изъяты> извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направлено было в территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске и работодателю ПАО «ГМК «Норильский никель»; специалистами Роспотребнадзора составлена, а затем утверждена главным государственным врачом гигиеническая характеристика условий труда. На основании вышеуказанного извещения приказом директора рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» создана комиссия по расследованию профессионального заболевания, по итогам расследования составлен акт установленной формы о случае профессионального заболевания, который 12 ноября 2019 года был утвержден руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главным государственным санитарным врачом Д.В. Горяевым. Согласно справке серии МСЭ-2006 № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 40 от 22 января 2020 года на основании акта освидетельствования МСЭ № Исачкину А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 %. 31 января 2020 года Исачкин А.А. обратился в Фонд социального страхования за назначением и выплатой страховых платежей, однако 31 января 2020 года ему в этом было отказано по причине не подписания вышеназванного акта о случае профессионального заболевания членами комиссии. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ГУ КРО Фонд социального страхования в лице филиала № 14 обратилось с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске (далее – Управление Роспотребнадзора), КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» (далее – ГП № 2) о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Исачкина А.А.

Требования мотивированы тем, что Исачкин А.А., обращаясь в Фонд за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, представил Акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года, который по мнению истца, содержит недостоверные сведения об условиях труда Исачкина А.А., в нем отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие превышение предельно допустимых уровней по вредным факторам, которые привели к возникновению профессионального заболевания. Кроме того, истец не согласен с заключительным диагнозом, установленным Исачкину А.А. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», поскольку при прохождении медицинского осмотра (обследования) в 2016 - 2018 годах в иных медицинских учреждениях какие-либо медицинские противопоказания для работы у него выявлены не были; с 2011 года по 2018 год Исачкин А.А. признавался годным в своей профессии и продолжает работать на подземных участках рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по настоящее время. Истец полагал, что с учетом вышеприведенных обстоятельств расследование случая профзаболевания Исачкина А.А. и его связи с профессиональной деятельностью должно быть возобновлено и проведено с учетом всех достоверных сведений об условиях труда на рабочем месте.

Вышеназванные дела объединены были в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства от ГУ КРО ФСС в лице филиала №14 поступило заявление об отказе от иска к Управлению Роспотребнадзора и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» в полном объеме в связи с тем, что проведенной по делу судебно-медицинской и судебной экспертизой условий труда подтверждено наличие у Исачкина А.А. профессионального заболевания. Приказами от 12 июля 2021 года № от 12 июля 2021 года №, от 14 июля 2021 года № 4584-В Исачкину А.А. назначена единовременная выплата в размере 169416 рублей 81 копейка, ежемесячные выплаты в размере 77716 рублей 95 копеек, а также выплачена недополученная сумма за период с 23 декабря 2019 года до 30 июня 2021 года в размере 1370436 рублей 56 копеек.

Определением суда от 28 сентября 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФСС к Управлению Роспотребнадзора и ГП № 2 было прекращено (том 9 л.д. 22-23).

Исачкин А.А. в свою очередь уточнил иск, исключив требования о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат, просил признать действия ФСС по отказу в назначении страховых выплат незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 – Есепчук Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконным действий Фонда по отказу в назначении выплат, так как на момент оспариваемого отказа в назначении страховых выплат у Фонда социального страхования имелись сомнения в наличии профессионального заболевания у Исачкина А.А., которые были устранены после проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы в рамках гражданского дела.

В судебное заседание Исачкин А.А., представители ПАО ГМК «Норильский никель», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ КРО ФСС РФ – Шалавина И.Г. (доверенность от 10.12.2021 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Суханову Е.Н. (доверенность от 06.09.2021 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу абз. 6 и 9 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к субъектам страхования относится застрахованный, которым является в том числе физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай представляет собой подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Подпунктом 5 п.2 ст.17 Закона на страхователя - юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п.1 ст.5 данного Федерального закона, возлагается обязанность расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. №967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее также – Положение №967) (п.1) и Министерству здравоохранения Российской Федерации предписано давать разъяснения по применению Положения (п.2).

Согласно п.2 Постановления Минздрав России принял Инструкцию о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. №967, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №176 (далее также - Инструкция №176).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исачкин А.А. работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» мастером горным на подземном участке рудника «Октябрьский» с 05 июля 2004 года по 12 марта 2018 года; общий стаж работы на 11 декабря 2018 года (день составления СГХ) составлял 22 года 4 месяца 6 дней; из них: стаж работы по профессии мастера горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника «Октябрьский» – 2 месяца 23 дня, по профессии крепильщика с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника «Октябрьский» - 6 лет 7 месяцев 3 дня, мастера горного – 6 лет 10 месяцев 12 дней.

28 марта 2019 года в Управление Роспотребнадзора из ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» поступило извещение от 28 марта 2019 года № 318-12-н об установлении Исачкину А.А. заключительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты> (диагноз установлен 25 марта 2019 года).

15 апреля 2019 года для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания в виде вибрационной болезни работодателем ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании приказа руководителя № была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

12 ноября 2019 года по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен был акт о случае профессионального заболевания.

Акт составлен по установленной форме, подписан членами созданной комиссии <данные изъяты> (Роспотребнадзор), <данные изъяты> (ГП № 2) (остальные члены комиссии <данные изъяты> (ФСС), <данные изъяты> (ПАО «ГМК «Норильский никель») от подписания отказались), утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Горяевым Д.В. 12 ноября 2019 года.

Согласно акту комиссией на основании вышеуказанного извещения проведено было расследование случая профессионального заболевания у Исачкина А.А. и установлено, что Исачкин А.А., работая с 05 июля 2004 года по 27 сентября 2004 года горнорабочим подземным подземного участка рудника «Октябрьский», с 28 сентября 2004 года по 30 апреля 2011 года крепильщиком подземного участка рудника «Октябрьский», с 01 мая 2011 года мастером горным с полным рабочим днем под землей на подземном участке закладочный работ рудника «Октябрьский», подвергался общей вибрации, производственному шуму. Комиссия пришла к выводу, что заболевание в виде вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей вибрации (<данные изъяты>)» является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного вредного воздействия на организм неблагоприятных факторов производственной среды – общей вибрации с превышением ПДУ до 9.2 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующих факторов – производственного шума, уровень которого превышает допустимые значения до 13.5 дБА.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ПАО «ГМК «Норильский никель».

На основании вышеназванного акта, а также акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 41 Исачкину А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и третья группа инвалидности с 23 декабря 2019 года до 01 января 2021 года.

31 января 2020 года Исачкин А.А. обратился в ФСС с заявлениями о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты, на что получил письмо от 31 января 2020 года №, в котором сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии).

25 марта 2020 года в суд обратился ФСС с иском об оспаривании вышеназванных Акта о случае профессионального заболевания, СГХ и извещений об установлении диагноза.

По делу была назначена была судебная комплексная медицинская экспертиза и экспертиза условий труда, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

Заключением экспертов № от 10 июня 2021 года установлено, что имеющееся у Исачкина А.А. заболевание: <данные изъяты> входит Перечень профессиональных заболеваний», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 года № 417н..» и является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора: общей вибрации, превышающей предельно допустимые уровни.

На основании изданных приказов от 12 июля 2021 года № 4462-В, от 12 июля 2021 года № 4510-В, от 14 июля 2021 года № 4584-В Фонд социального страхования назначил Исачкину А.А. единовременную выплату в размере 169416 рублей 81 копейка, ежемесячные выплаты в размере 77716 рублей 95 копеек, а также выплатил ему недополученную сумму за период с 23 декабря 2019 года до 30 июня 2021 года в размере 1370436 рублей 56 копеек, от своего иска отказался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исачкина А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта возникновения у истца профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ПАО «ГМК «Норильский никель», Акт о случае профессионального заболевания в отношении Исачкина А.А. на момент обращения за назначением страховых выплат соответствовал предъявляемым требованиям, был утвержден компетентным лицом, в связи с чем оснований для отказа в назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат у ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом судом обоснованно указано, что не подписание акта о случае профессионального заболевания всеми членами комиссии не свидетельствует о наличии оснований для отказа в назначении страхового возмещения. Возражения членов комиссии не влекут недействительность акта, а лишь выражают их мнение относительно обстоятельств случая профессионального заболевания и не дают ответчику право отказать в назначении выплат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с ответчика, на которого они были возложены определением суда от 04 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, фактически повторяющие позицию ответчика в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. На момент обращения Исачкина А.А. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения законные основания для признания случая профессионального заболевания истца не страховым и отказа в назначении страховых выплат отсутствовали, в связи с чем отказ в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат истцу в связи с утратой трудоспособности в результате профессионального заболевания правильно был признан судом незаконным.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 – Есепчук Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2022 года