Решение по делу № 8а-20280/2020 от 07.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-20708/2020

г. Москва 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года (дело № 33а-742/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Кривицкой Людмилы Александровны к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения о приостановлении внесения изменения в данные государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., выслушав возражения на кассационную жалобу от административного истца Кривицкой Л.А. и её представителя по доверенности Курницкой В.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Кривицкая Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решение о приостановлении внесения изменения в данные государственного кадастрового учёта об установлении вида разрешенного использования данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 18 августа 2018 года № 27427 в отношении земельного участка под многоквартирным домом установлен вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. Управление Росреестра по Москве приостановила государственную регистрацию требуя документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым решение Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наб. <адрес> признано незаконным. На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление Кривицкой Л.А. об уточнении дополнительных сведений об объекте недвижимости и принять соответствующее решение. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В жалобе указывается, что Кривицкой Л.А. не был предоставлен документ, отражающий волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома о выборе вида разрешенного использования земельного участка, а также подтверждающий её полномочия. Суд апелляционной инстанции не учёл, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка. Таким образом, суд апелляционной инстанции незаконно возложил обязанность на Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Кривицкой Л.А., которое уже было рассмотрено.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>2, отнесен к категории земель населенных пунктов и является общим имуществом многоквартирного дома.

На основании распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка под многоквартирным домом установлен вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

25 января 2019 года Кривицкая Л.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в отношении объекта недвижимости – земельного участка в части установления вида разрешенного использования земельного участка, предоставив в качестве основания указанное распоряжение.

1 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Москве принято решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета на три месяца, в связи с отсутствием данных, подтверждающих полномочия Кривицкой Л.А. действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Кривицкой Л.А. не устранены основания, препятствующие приостановлению регистрационных действий.

Статьёй 1 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7, статье 8 Закона о регистрации недвижимости, реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости, в него вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в частности, вид или виды разрешенного использования здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона о регистрации недвижимости, внесение дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе, принятые ими решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка (часть 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Департамент городского имущества Москвы уведомил Управление Росреестра по Москве об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Обращаясь с заявлением в Управление Росреестра по Москве, Кривицкая Л.А. ссылалась на указанное распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, предоставив копию этого документа. Необходимость требовать от Кривицкой Л.А. представить иной документ, у административного ответчика отсутствовала, в связи с чем, оснований для приостановления государственной услуги не имелось.

Поскольку заявление Кривицкой Л.А. не было рассмотрено по существу Управлением Росреестра по Москве, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Кривицкой Л.А.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного акта, предусмотренными статьей 328 КАС РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё