Решение по делу № 2-2145/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2145/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                                                город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Желаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску Клементьевой Ларисы Владимировны к Опаренковой Ксении Владимировне о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая состоит из: ? доли в праве согласно договору №32669 на передачу квартир в собственность граждан от 29.11.1994г.; ? доли в праве согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.10.2003г., которую унаследовала за своей матерью – Опаренковой Н.В.; 1/8 доли в праве согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 18.07.2019г. нотариусом Невской Ю.Б., реестровый номер №. Иной собственник Опаренков В.А., который также являлся стороной по договору №32669 на передачу квартир в собственность граждан и был владельцем ? доли в праве, умер 27.10.2012г. Наследственное дело за ним было заведено за номером 21/2013 нотариусом Ивановского городского нотариального округа Иваново Невской Ю.Б. По сведениям имеющимся у истца, другим наследником, помимо истца, является ответчик в ? доле от наследуемого имущества в виде ? доли в праве на квартиру. Истец не проживает в квартире длительное время, и в связи с этим полагал, что ответчик как единственное лицо проживающее в квартире оплачивала все необходимые платежи, в том числе плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт в адрес управляющей компании. Однако в 2018г., занявшись проверкой полноты внесенных ответчиком платежей, обнаружила, что согласно базе на сайте ФССП России имеются вынесенные судебные приказы в отношении истца. Выяснив размер задолженности, истец произвела оплату согласно платежному поручению от 20.03.2019г. на сумму 550 000 рублей, выполненного в адрес получателя ООО «Стимул». В состав счет-извещения, которое ООО «Стимул» выставляет жильцам дома, входят: услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общего имущества МКД, коммунальные услуги, взносы на капительный ремонт и пени. Факт управления ООО «Стимул» многоквартирным домом, в котором расположена квартира подтверждается распечатками с сайта. Факт получения УК ООО «Стимул» платежа в сумме 550 000 рублей подтверждается распечаткой «история начисления и оплат». На данный момент задолженность перед управляющей компанией отсутствует. Истец считает, что ответчик единственный, кто пользуется квартирой и поэтому должен в полном объеме нести расходы по ее содержанию. Все услуги и коммунальные ресурсы, которые оплатил истец, потребляются только ответчиком. Поэтому вся сумма, уплаченная истцом в адрес ООО «Стимул», подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Опаренковой Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мальцев М.А. ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение денежные средства в размере 184 098,96 рублей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, горячую воду и отопление, услуги за обращение с ТКО.

Представитель истца Мальцев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Клементьева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Опаренкова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Истцу принадлежит 5/8 доли на основании договора №32669 на передачу квартир в собственность граждан от 29.11.1994г., свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2003г. №, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2019г. №. Ответчику принадлежит 3/8 доли спорного жилого помещения на основании договора№32669 на передачу квартир в собственность граждан от 29.11.1994г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2013г. №.

В соответствии с поквартирной карточкой в спорной квартире зарегистрированы ответчик Опаренкова К.В., истец Клементьева Л.В., сын истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Задолженность по оплате коммунальных услуг подтверждается историей начислений ООО «Стимул», а также счет-квитанциями. По состоянию на апрель 2019г. задолженность составляла - 657 270,83 руб. Истцом оплачено 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019г. В июне 2019г. управляющей компанией был сделан перерасчет. В результате чего переплата составила 59 069,45 руб.

В соответствии с долей в праве собственности ответчика, которая составляет 3/8, истцом представлен расчет взыскиваемых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг должен быть следующим: 550 000 руб. (оплата) – 59 069,45 руб.(переплата) /8(количество долей в праве на квартиру) *3 (доля ответчика) = 184 098,96 руб.

Суд соглашается с данным расчетом. Ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, ответчик, наряду с истцом, являлась собственником спорной квартиры и в соответствии с положениями жилищного законодательства обязана нести расходы по ее содержанию.

С учетом положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 30, 153 ЖК РФ, возлагающих на участника общей собственности обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3/8 доли от понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, горячую воду и отопление, услуги по обращению с ТКО в сумме 184 098, 96 руб.

Представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.

В связи с уменьшением размера исковых требований представителем истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4882 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

                                               РЕШИЛ ( заочно) :

исковые требования Клементьевой Ларисы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ответчика Опаренковой Ксении Владимировны     в пользу истца     Клементьевой Ларисы Владимировны денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги, в сумме 184098,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4882 руб., а всего взыскать 188980 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 96 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                        С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.