Решение по делу № 2-14/2011 от 09.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-14/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

резолютивная часть решения составлена 9 февраля 2011 года

мотивированное решение составлено  14 февраля 2011 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Васьков О.Г.,

при секретаре Уваровой К.В.,

с участием представителя истца Пахатинского А.А., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2010 года,

представителя ответчика Багиной О.И., действующей на основании доверенности от 17 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абрамовой <ФИО1> к

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл

о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 21693 руб., расходов по оценке в размере 2000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг, нотариальных услуг и госпошлины.

Требование мотивировано тем, что автомашине истца Audi-100 р/з <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 октября 2010 года по вине Яковлева О.Н., причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда застрахована, страховщиком является ответчик. Страховщиком страховая сумма выплачена не в полном размере - истцу перечислено 43113 руб. Согласно заключению ООО «Экспертцентр-12» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64806 руб., за экспертизу оплачено 2000 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена ко взысканию. Кроме того, понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, нотариальных услуг и госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Пахатинский А.А., действующий на основании доверенности, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. При этом он согласился с проведенной судебной экспертизой и уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в возмещение восстановительного ремонта 18236,80 руб., расходы на проведение оценки в размере 2000 руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере  5000 руб., юридических услуг в размере 9000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 807,10 руб. Последствия отказа от части исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Багина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Факт наступления страхового случая не оспаривают. Полагают, что свои обязательства выполнили в полном объеме, сумма страхового возмещения истцу была выплачена в размере 43113 руб. Просил также снизить расходы на оплату представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 октября 2010 года в 17 часов 20 минут у д. 11 по ул. Петрова г. Йошкар-Олы, с участием а/м Ауди-100 р/з <НОМЕР> под управлением Абрамова К.В. и транспортного средства ЗИУ-9 бортовой номер <НОМЕР> под управлением Яковлева О.Н., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 1 октября 2010 года, Яковлев О.Н., управляя а транспортным средством ЗИУ-9 бортовой номер <НОМЕР>, в вышеуказанные время и месте, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с а/м Ауди-100 р/з <НОМЕР>.

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Яковлева О.Н. в его совершении.

А/м Audi 100 р/з <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Абрамовой Е.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Ответственность причинителя вреда Яковлева О.Н. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что в судебном заседании не оспаривалось.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком, что следует из пояснений сторон, копии акта о страховом случае выплачена сумма страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 43113 руб.

По заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленному ответчиком, стоимость материального ущерба составляет 43113 руб., которые были выплачены истцу.

Согласно отчету по оценке ущерба ООО «Экспертцентр-12», представленного истцом, стоимость материального ущерба от повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, в части восстановительного ремонта составила 64806 руб.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 61349,80 руб.

С размером ущерба, отраженном в данном заключении эксперта, представитель истца согласился, уточнил исковые требования. Ответчиком доказательства иного размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия не представлены.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭкспертБюро» более полными и объективными по отношению к восстановлению автомобиля истца.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 18236,80 руб.

Кроме того, подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на проведение оценки ООО «Экспертцентр-12», в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 20236,80 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб. и по оформлению доверенности в размере 400 руб. в полном объеме, поскольку исковые требования представителем истца были уточнены, а также по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 807,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Определяя размер данной компенсации, мировой судья исходит из следующего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной доверителем работы - подготовка искового материала и участие в судебном заседании по делу, не представляющему сложности, предъявленная истцом сумма подлежит снижению до 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Абрамовой <ФИО1> невыплаченное страховое возмещение в размере 20236 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Абрамовой <ФИО1> судебные расходы в размере 5000 руб. за оплату судебной экспертизы, 8000 руб. за оплату услуг представителя, 400 руб. за оформление доверенности и 807 руб. 10 коп. за оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней через судебный участок со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                   О.Г. Васьков