Решение по делу № 1-68/2021 от 22.07.2021

                                                                                                      Дело №1-68/2021

УИД 10RS0014-01-2020-000799-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                            26 августа 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

подсудимого Гришкина И.В. и его защитника – адвоката Полевого Л.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гришкина И. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.09.2013 Пряжинским районным судом Республики Карелия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.04.2014 Пряжинским районным судом Республики Карелия по пункту «б» части 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.09.2013 и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15.04.2014; освобожден 07.10.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.09.2016 условно – досрочно на 2 года 18 дней;

- 18.09.2017 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) и статье 264.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года (срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, истек 29.09.2019), на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.04.2014, приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.04.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.11.2017 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.09.2017 отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 30.11.2017; освобожден 26.02.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 условно – досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней (срок условно – досрочного освобождения истек 10.06.2020);

- осужденного 22.10.2020 Пряжинским районным судом Республики Карели (приговор вступил в законную силу 25.01.2020) по части 2 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гришкин И.В. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 13.04.2020, используя переданную ему с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 для совершения покупки определенного перечня товаров кредитную карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1 и располагая сведениями о пин-коде данной карты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле устройства самообслуживания ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вставил в картридер устройства самообслуживания вышеуказанную банковскую карту и, набрав пин-код, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего, обнаружив на банковском счёте №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, набрал известный ему пин-код банковской карты и, при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого в АО <данные изъяты> на имя потерпевшей, получил из указанного устройства самообслуживания денежные средства в общей сумме 5000 рублей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Преступление совершено 13.04.2020 в 18:44 по адресу: <адрес>, по месту нахождения <данные изъяты> (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В судебном заседании подсудимый Гришкин И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, гражданский иск Потерпевший №1 признал полностью. Показал, с учетом оглашения его показаний на предварительном следствии на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, что, 13.04.2020 он находился в городе <данные изъяты>, когда в середине дня ему позвонила Свидетель №1, которая предложила приехать в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, он согласился. Придя домой к Потерпевший №1 в квартиру № дома № по <адрес>, он увидел, что хозяйка квартиры и Свидетель №1 уже пьяны, у них заканчивалось спиртное. Тогда женщины попросили его сходить в магазин за спиртным, на что он согласился. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту от ПАО <данные изъяты> и разрешила потратить в районе около полутора тысяч рублей, сообщила пин-код от карты. Он в течение 20 минут сходил в магазин, купил водку, которую втроем они и распили. Ближе к 18 часам спиртное стало заканчиваться, Свидетель №1 ушла к себе домой, а Потерпевший №1 предложила ему еще раз сходить в магазин, чтобы они могли выпить. Он согласился, тогда Потерпевший №1, видимо потому что на карте ПАО <данные изъяты> больше не было денег, дала ему свою банковскую кредитную карту АО <данные изъяты>, сообщила пин-код, и сказала, чтобы он более чем одну бутылку водки не покупал, так как на карте больше нет денег. Он оделся и вышел на улицу, времени было около 18 часов вечера. На улице от свежего воздуха он еще больше опьянел, и ему в голову пришла идея сходить в банкомат и проверить баланс банковской карты Потерпевший №1, и, если на счету есть деньги, снять себе 5000 рублей, на которые он бы в дальнейшем жил. Тогда он проследовал к банкомату в доме № по <адрес>, где зашел в офис <данные изъяты>, где в одном из двух банкоматов вставил карту в картридер устройства самообслуживания, после чего, набрав пин-код, поверил баланс. Он увидел, что на карте было много денег, точно более 20000 рублей, и снял с карты через устройство самообслуживания 5000 рублей одной купюрой, которую положил себе в карман куртки. Когда он снимал денежные средства, времени было около 19 часов, не отрицает, что 18 часов 44 минуты. О том, что у Потерпевший №1 на телефоне есть смс-уведомления о снятии денежных средств, он не знал. В итоге он зашел в магазин, купил сигарет, и, не спеша, направился домой к Потерпевший №1 По дороге обратно он даже забыл купить спиртное. Вернувшись домой к Потерпевший №1, он вернул карту, про то, что похитил денежные средства с банковского счета ничего не говорил. Про алкоголь он ей также ничего не пояснил. Тогда Потерпевший №1 спросила, зачем он снял с карты 5000 рублей, от чего он удивился, откуда Потерпевший №1 могла знать об этом. Сказал ей, что ничего не снимал, тогда Потерпевший №1 прикрикнула на него, и он сказал, что снял деньги и потратил их на себя, а именно раздал долги, хотя, на самом деле, деньги были у него в кармане куртки. Он ничего не сказал Потерпевший №1 про то, что вернет деньги, после чего ушел из квартиры. Более Потерпевший №1 и Свидетель №1 он не видел. Деньги, похищенные со счета Потерпевший №1, он потратил на свои нужды, в том числе на продукты и алкоголь. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает полностью, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Гришкина И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 28-30, том 2, л.д. 72-73), <данные изъяты>

- исследованными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной Гришкина И.В. от 28.09.2020, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 29.09.2020, <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 01.10.2020, в котором она просит привлечь к установленной законной ответственности Гришкина И.В., который похитил с ее карты <данные изъяты> 5000 рублей путем снятия с банкомата, снимать денежные средства она ему не разрешала (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020, <данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Гришкина И.В. в совершенном преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Действия подсудимого Гришкина И.В. по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумме 5000 руб. с ее банковского счета суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующих признаков кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», так как преступными действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным, хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Гришкиным И.В. были похищены денежные средства на сумму 5000 руб. С похищенным имуществом виновный с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что причиненный ей ущерб на сумму 5000 рублей является для нее значительным, ввиду ее небольшой пенсии (чуть более 12000 руб.), ежемесячного погашения кредитных обязательств в размере 2000 руб. и оплаты коммунальных платежей в размере 1500 руб.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При этом, доводы защитника подсудимого - адвоката Полевого Л.О. об отсутствии в действиях Гришкина И.В. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании уголовного закона, ввиду следующего.

Так, диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, у Потерпевший №1 имеется кредитный счет в АО <данные изъяты> и на ее имя выпущена кредитная карта АО <данные изъяты>.

Судом установлено, что Гришкин И.В., обнаружив на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, зная от самой потерпевшей пин-код ее карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 5000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Учитывая же, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Не может быть принята во внимание позиция стороны защиты о необходимости переквалификации действий Гришкина И.В. на часть 2 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), с учетом обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Согласно указанным разъяснениям по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ.

Гришкин И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришкину И.В., суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ и абзацем третьим пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также не находя оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ ввиду совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.09.2017, следует отменить Гришкину И.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 18.09.2017 и назначить ему наказание по правилам на статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по указанному приговору суда наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до его осуждения приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.10.2020, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями части 5 статьи 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Гришкину И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.10.2020.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает Гришкину И.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Гришкина И.В. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, имея в виду возможность подсудимого скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Гришкину И.В. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 26 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что Гришкин И.В. официально не трудоустроен, постоянного места жительства, имущества, на которое может быть обращено взыскание, и источника дохода не имеет, то есть ввиду его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать расходы на оплату услуг адвоката Полевого Л.О. за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере указанных издержек разрешается отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом требований пункта 1 статьи 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, положений части 1 статьи 44, статьи 252 УПК РФ, суд находит заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришкина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Гришкину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Гришкину И. В. наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гришкину И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Гришкину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Гришкина И.В. под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть Гришкину И.В. время содержания под стражей по настоящему приговору с 26 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Гришкину И.В. в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок, отбытый им по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.10.2020, с 25 января 2021 года по 25 августа 2021 года с зачетом времени содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Гришкина И. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5000,00 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, возвращенную Потерпевший №1, оставить у последней; выписку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ответ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и справки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте на 3 листах от АО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    А.Ю. Прохоров