Решение по делу № 71-305/2019 от 09.09.2019

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 71-305/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы без рассмотрения по существу

12 сентября 2019 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.

в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Слободчикова Ю. Д. по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

по жалобе временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю.

на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.Н.С. от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.Н.С. от <...> № <...>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А.А. от <...>, Слободчиков Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> указанные постановление от <...> и решение от <...> отменены, производство по делу прекращено.

На решение судьи районного суда от <...> поступила жалоба временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А.А., который непосредственно мог обжаловать решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО, с <...> находится в очередном ежегодном отпуске с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел с <...>.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление от <...> № <...> в отношении Слободчикова Ю.Д. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД Н.Н.С.

Исходя из указанных выше норм права, решение судьи районного суда от <...> по жалобе на постановление от <...> может быть обжаловано инспектором ГИБДД Н.Н.С., его вынесшей, либо опротестовано прокурором.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...> № <...> подана временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю., то есть неуполномоченным лицом.

Указание в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на то, что должностным лицом, который непосредственно мог обжаловать решение судьи районного суда, является заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А.А., несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, поскольку жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении, следовательно, она не может быть рассмотрена по существу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю. на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Слободчикова Ю. Д. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Смидовичский районный суд ЕАО в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.И. Токмачева