Решение по делу № 7У-1607/2022 [77-1530/2022] от 26.01.2022

№ 77-1530/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    23 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Фархутдиновой Н.М., Завьялова А.В.

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Абросимова А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

    адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абросимова А.С. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

АБРОСИМОВ Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

26 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21 февраля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2020 года - окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2020 года, в период с 26 мая 2020 года по 21 декабря 2020 года.

Этим же приговором осужден Милюков Е.Ю., судебные решения в отношении которого в суд кассационной инстанции не обжалованы.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 8 апреля 2021 года в приговор в отношении Абросимова А.С. внесены изменения:

из резолютивной части исключена ссылка суда на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в той же части правильно указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26 мая 2020 года по 14 июля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2020 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также отбытого по этому приговору наказания с 15 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года; времени содержания под стражей с 23 января 2020 года по 25 мая 2020 года и с 22 декабря 2020 года по 8 апреля 2021 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Абросимова А.С. и адвоката Тетюевой А.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Буракова М.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Абросимов А.С. признан виновным в совершении в группе по предварительному сговору с <данные изъяты> осужденным этим же приговором, покушения на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), массой 5,56 грамма.

Согласно приговору преступление совершено в г. Челябинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Абросимов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает, что преступление совершено самостоятельно <данные изъяты> который должен был произвести переброс наркотического средства на территорию исправительного учреждения, предварительный сговор на совершение преступления отсутствовал. Просит исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, явку с повинной, поскольку он не имеет отношения к совершенному преступлению, его умысел на переброс наркотического средства не доказан; лица, которым предназначалось наркотическое средство, не установлены.

Ссылаясь на то, что он лишь сбыл наркотическое средство <данные изъяты> считает, что суд неверно квалифицировал его действия.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение, или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абросимова А.С. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений при проверке уголовного дела не установлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Абросимова А.С. в преступлении установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых как показания самого осужденного, полученные в ходе предварительного расследования с участием адвоката, так и показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> письменные доказательства, исследованные судом.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Абросимова А.С., который не отрицал факта приобретения наркотического средства – марихуана и передачи его вместе с арбалетом и стрелой <данные изъяты> для последующего переброса наркотика на территорию ИК-2, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям осужденного по инкриминируемому преступлению дана верная юридическая оценка.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения Абросимовым А.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Доводы осужденного об обратном опровергаются исследованными доказательствами, указывающими на то, что его совместные с <данные изъяты> действия были направлены на незаконный сбыт наркотического средства неустановленным лицам путем переброса с помощью арбалета на территорию исправительного учреждения. Каждый из них действовал в составе группы лиц, выполняя отведенную роль, в частности Абросимов А.С. – по приобретению наркотического средства и приисканию арбалета со стрелой для его последующего сбыта, а соучастник – по непосредственному осуществлению переброса с помощью переданного арбалета и стрелы прикрепленного к ней пакетика с наркотическим средством.

    Изложенное свидетельствует о том, что Абросимов А.С. входил в состав группы, был осведомлен о действиях соучастника и непосредственно участвовал в этой деятельности, выполняя установленные для него функции и задачи согласно отведенной роли, и в целом часть объективной стороны совместного незаконного сбыта наркотического средства, умысел на который не был доведен до конца в связи с их задержанием.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного доказанным, действия Абросимова А.С. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Смягчающие обстоятельства учтены в пользу осужденного и исключению не подлежат. Наказание определено в пределах ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивировано. С такими выводами соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Абросимова Александра Сергеевича на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи