Решение по делу № 12-106/2017 от 24.05.2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                   <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самородова В. И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на постановление директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе проведения проверки соблюдения условий договора безвозмездного пользования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что на лесном участке Самородов В.И. создал 2 искусственных водоема, площадью 0,07 и 0,06 га соответственно, также на лесном участке простроены дом, баня, 3 сарая, что является нарушением п. 3.3 договора безвозмездного пользования. Установленное нарушение является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ «Использование лесов с нарушением условий договора безвозмездного пользования лесным участком».

Самородов В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и Минисерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай был заключен договор безвозмездного пользования. Вышеуказанные объекты им были возведены до заключения данного договора. На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек. Сооружения, находящиеся на лесном участке выполняют вспомогательную функцию для деятельности пчеловодства и могут быть легко разобраны и перемещены в другое место и являются временными постройками, не относятся к объектам капитального строительства.

В судебное заседание Самородов В.И., представитель КУ РА «Майминское лесничество» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Самородова В.И. Свиридов Д.Л. просил постановление отменить в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе.

Выслушав представителя правонарушителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения условий договора безвозмездного пользования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что на лесном участке Самородов В.И. создал 2 искусственных водоема, площадью 0,07 и 0,06 га соответственно, также на лесном участке простроены дом, баня, 3 сарая, что является нарушением п. 3.3 договора безвозмездного пользования.

По факту выявленного использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка должностным лицом казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» составлен протокол от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Самородова В.И. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

Привлекая Самородова В.И. к административной ответственности должностное лицо КУ РА «Майминское лесничество» пришел к выводу о наличии в действиях Самородова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно подп. Б, п. 3.3 договора безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и Самородовым В.И. ссудополучатель имеет право, в соответствии со ст. 38 Лесного кодекса РФ, Распоряжения Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на лесном участке возводить ульи, изгороди, размещать временные постройки (навес, лесной склад).

Согласно акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о результатах проверки соблюдения проекта освоения и условий договора аренды лесного участка, используемого для осуществления рекреационной деятельности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на земельном участке находятся дом, баня, 3 сарая.

Однако в материалах административного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, того, что возведенные Самородовым В.И. строения являются капитальными, в ходе рассмотрения дела экспертиза возведенных строений проведена не была, в связи с чем не ясно, на основании каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о том, что возведенные строения являются капитальными и не относятся к временным постройкам.

При рассмотрении материалов административного дела и рассмотрении спора в суде, не представлена техническая документация и иные доказательства, подтверждающие, что возведенные на арендуемом лесном участке строения относятся к капитальным зданиям.

Кроме того, из оспариваемого постановления не ясно, на основании каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о запрете размещения на арендуемом земельном искусственных водоемов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

Кроме того, в материалах дела имеется два постановления директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» принятых в отношении Самородова В.И., одинаковых по содержанию, но имеющих разные даты вынесения – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 00 минут и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 00 минут.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допущенные директором казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу защитника Самородова В.И. – Свиридова Д.Л., они не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы защитника Самородова В.И. – Свиридова Д.Л., и в соответствии с требованиями КоАП РФ принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Самородова В. И. – Свиридова Д. Л. удовлетворить частично.

Постановление директора казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, материалы дела в отношении Самородова В. И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в казенное учреждение Республики Алтай «Майминское лесничество».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья               Е.В. Усольцева