Решение по делу № 21-883/2024 от 12.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помишина Л.Н.

УИДRS00021-01-2024-004780-97

Дело №21-883/2024

пост. 12.09.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Тараскина Б.Г. (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Минсоцзащита РБ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 12 июля 2024 г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2024 года постановление должностного лица административного органа отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо, Тараскин Б.Г. (по доверенности) обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы, участники по делу не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об его отложении, уважительной причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение                                                         дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц-от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного исполнительно листа ФС №042810968, выданного на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Минсоцзащиты РБ, возбуждено исполнительное производство №50890/23/98003-ИП, предметом исполнения которого, является обязанность по предоставлению ФИО5 жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

14 мая 2024 года вручено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришла к выводу, что к участию в деле должностным лицом, вынесшим постановление, не были привлечены в статусе потерпевших взыскатели, что является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

С данным выводом суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти, объективная сторона заключается из неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель вправе применять меры административного воздействия.

Следовательно, в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении Минсоцзащиты Республики Бурятия ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству. Вместе с тем, в рамках дела об административном правонарушении потерпевшим не является.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи, решение судьи районного суда, нельзя признать законным и обоснованным, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.