Решение по делу № 10-78/2015 от 06.07.2015

Дело №10-78/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Сизовой Г.Е., подсудимого Тихоненко А.А., защитника - адвоката Евтушенко С.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Перовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Румянцевой С.Н., на постановление И.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении Тихоненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., военнообязанного, с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего начальником отдела МТО Администрации городского округа ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении обвиняемого по ч.1 ст.118 УК РФ Тихонова А.А. прекращено на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, представитель потерпевшего Румянцева С.Н. обжаловала его в суд, и просит постановление мирового судьи отменить, т.к. мнение подсудимого о признании вины не выслушивалось, он в содеянном не раскаялся, материальный и моральный вред не возместил, и они с представителем возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель подал возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу.

Обвиняемый Тихоненко А.А. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, и просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Тихоненко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что Тихоненко А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и в судебном заседании у мирового судьи он не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, поэтому суд считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Тихоненко А.А. законным и обоснованным.

Доводы представителя потерпевшего, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. мировым судьей полностью соблюдены условия применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и Постановления о порядке ее применения, а поэтому суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении Тихоненко А.А. по ч.1 ст.118 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Румянцевой С.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись Ю.С. Модяков