Решение по делу № 33-2697/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-172/2020                                                     Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

32RS0003-01-2019-002675-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2697/2021

    город Брянск                                                                                        28 сентября 2021 г.

          Брянский областной суд в составе:

председательствующего                              Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                               Пешей Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Котова Е.В. – Весеннего П.В. на определение Брянского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Сокольникова И.В. к Котову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

                 Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд

                                            УСТАНОВИЛ:

решением Брянского районного суда Брянской области от 8 июня 2020 г. исковые требования Сокольникова И.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Котова Е.В. в пользу Сокольникова И.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 15 041,25 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по направлению телеграммы в 477,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Весеннего П.В., действующего в интересах ответчика Котова Е.В., в котором просил суд распределить судебные расходы, понесенные сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В частной жалобе Весенний П.В. просит данное определение отменить, считая, что его незаконным. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд отказал во взыскании судебных расходов, тогда как таких требований им заявлено не было, заявитель просил суд распределить расходы в пропорциональном соотношении в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

          В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сокольников И.В. обратился с иском к Котову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать в возмещение материального ущерба от ДТП 51 533 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 5 000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 477 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 руб.

           Решением Брянского районного суда от 8 июня 2020 года исковые требования Сокольникова И.В. удовлетворены частично.

С Котова Е.В. в пользу Сокольникова И.В. взыскана сумма возмещения материального ущерба от ДТП 15 041 руб. 25 коп., расходы по оценке в сумме       5 000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 477 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

          Отказывая в удовлетворении заявления Весеннего П.В. о пропорциональном распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае действия истца по уменьшению размера исковых требований не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец смог бы узнать об иной стоимости ущерба, кроме представленного им экспертного исследования ООО «Реал-Консалтинг, на основании которого истцом изначально и были заявлены исковые требования.

             Суд апелляционной инстанции проверяет законность постановленного определения по доводам частной жалобы, которую находит обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика Весенним П.В. было подано заявление о пропорциональном распределении судебных издержек по делу между сторонами в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом ввиду умышленного увеличения размера исковых требований.

Решением Брянского районного суда г. Брянска от 8 июня 2020 года в удовлетворении заявления о пропорциональном распределении расходов было отказано, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года решение районного суда изменено в части судебных расходов с учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик Котов Е.В. не лишен права обратиться с заявлением о пропорциональном распределении расходов в районный суд.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции указал, что вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ответчика рассматривается на основании его заявления.

Ответчик же указывает в частной жалобе, что такого заявления не подавал.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствует заявление Котова Е.В. или его представителя о взыскании судебных расходов по делу на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103. 1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как указывает ответчик в частной жалобе письменного ходатайства (заявления) о присуждении судебных расходов по делу, он не подавал, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении такого заявления.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права

             С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Брянского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Котова Е.В. – Весеннего П.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сокольникова И.В. к Котову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.

Председательствующий                                                        Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ